Справа № 404/6813/25 
Номер провадження 2-а/404/78/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропив ницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На обгрунтування позову зазначив, що згідно даної постанови останній не виконав вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 29 травня 2025 року, сформованим Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направленим засобами поштового зв`язку. Про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 та про той факт, що він знаходиться у розшуку йому стало відомо лише 12.06.2025 року з мобільного за стосунку «Резерв+» відповідно куди надійшло сповіщення «Вас розшукує ТЦК від 08.06.2025 року». На виконання вимог закону позивач вчасно оновив свої військово-облікові дані, зокрема повідомив про свій контактний модільний телефонний номер та домашню адресу, у жовтні 2024 року він з`являвся за повісткою до відповідача, де отримав направлення № 9 від 24.10.2024 року на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я. Про той факт, що на його адресу направлялася повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, та що остання повернулпся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою 28.05.2025 року», він дізнався лише 13.06.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди самостійно з`явився для з`ясування обставин після отриманого сповіщення мобільного за стосунку «Резерв+» від 12.06.2025 року про перебування в розшуку. Того ж дня йому була вручена повістка, якою він був зобов`язаний з`явитись 18.06.2025 року, та повідомили, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися 19.06.2025 року об 11-45 год. 18.06.2025 року позивач прибув до відповідача, де йому повідомили, що йому потрібно прибути 18.07.2025 року, згідно повістки № 222 від 18.06.2025 року, оскільки позивач потребуває додаткового дослідження стану здоров`я. 19 чрвня 2025 року позивач знову прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому була вручена постанова № 1/9848 від 19.06.2025 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач при винесенні оскаржуваної постанови присутнім не був, був позбавлений можливості надання пояснень, в оскаржуваній постанові не зазначено у зв`язку з чим та з якою метою позивач викликався до ТЦК, крім того, посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, віськовозобов`язаного та резервіста, в оскаржуваній постанові відсутні. Крім того, позивачу не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, останній перебував на лікуванні з 28 травня по 02 червня 2025 року, у зв`язку з чим не міг знати про знаходження повістки на відділенні АТ «Укрпошта» та про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 травня 2025 року, та відповідно і не мав фізичної можливості прибути 29 травня 2025 року за викликом. А тому, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 31 липня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.53).
Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив (вх. № 34755 від 29.08.2025 року) на адміністративний позов, в якому останній заперечує проти задоволення позову, зазначає, що похивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних на 29.05.2025 року на 09-00 год. З Укрпошти повернута вказана повістка з довідкою про причини повернення/досилання, яка містить помітку про відсутність особи за вказаною адресою. Таким чином вважається, що позивач був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у вказаний час не з`явився, не з`явився і після вказаного часу, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності. (а.с. 58-81).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/6813/25, номер провадження 2-а/404/78/25, задоволено. Зупинено стягнення за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченою частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до прийняття судом рішення у даній справі (а.с. 99).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11 березня 2026 року замінено відповідача по справі з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ). Судове засідання відкладено (а.с. 127).
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.
Зважаючи на те, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, за наявними матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Судом встановлено, що 19 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1/9845 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Як вбачається із змісту вказаної постанови, вбачається, що 13.06.2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет № 41, було складено протокол № 1/9595 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 13.06.2025 року ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було під підпис доведено та вручено другий примірник повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 634 від 13.06.2025 року. На розгляд справи, призначений на 19.06.2025 року о 11-45 хвилин ОСОБА_1 не з`явився. Громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29.05.2025 року, відповідно до пункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме 28.05.2025 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом на вказану дату не прибув, такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12-14).
Згідно пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено частиною 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Диспозиція частини пешої статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює склад правопорушення, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Норма частини третьої статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Формулювання суті правопорушення повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до конкретної норми відповідного нормативного акту, який регулює правила військового обліку.
Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.
Склад адміністративного правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що визначають діяння (дію чи бездіяльність) як адміністративне правопорушення (проступок). Елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона; суб`єктивна сторона; суб`єкт.
Зокрема, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону правопорушення. Це такі ознаки як саме протиправне діяння - дія чи бездіяльність, шкідливі наслідки діяння, причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили; час, місце, умови, способи та засоби вчинення правопорушення. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння.
Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводить загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 05.03.2025 року, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).
Таким чином, з 24.02.2022 року в Україні діє особливий період.
Постановою Кабінету Міністрів України № 560, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації та встановлено, що на особливий період строк дії довідки з висновком ВЛК складає: в мирний час - 5 років; під час мобілізації та/або воєнного стану - 1 рік.
Відповідно до Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) ТЦК та СП до ТЦК та СП у строки, зазначені в отриманих ними документах для проходження медичного огляду, а також проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) ТЦК та СП.
Згідно із частиною першою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України зобов`язані прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, за викликом.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено судом, 13 червня 2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол № 1/9596 про адміністративне правопорушення, про те, що громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленям з описом вкладення та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29.05.2025 року, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560 належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме 28.05.2025 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у вказану дату не прибув, такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особоивого періоду за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.71).
У вищевказаному протоколі №1/9596 від 13.06.2025 року ОСОБА_1 під його особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год 45 хв 19.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 43. Крім того, містяться пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказує, що «не отримував».
Також відповідачем надано суду копію повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_1 №634 від 13.06.2025 року про те, що ОСОБА_1 для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення необхідно з`явитись 19.06.2025 року о 11 годині 45 хвилин за адресою: місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок №47, кабінет №43, яке отримав ОСОБА_1 19.06.2025 року (а.с.72). 
Крім того, відповідачем надано суду копію повістки №3497912 від 19.05.2025 року на ім`я ОСОБА_1 , якому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2025 року о 09:00 год, для уточнення даних (а.с.73 на звороті).
Згідно наданої суду копії конверта (поштове відправлення №0610253896054 встановлено, що зазначений конверт відправлено ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувачем вказано: ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно довідки про причини повернення/доставлення конверт повернуто відправнику без вручення у зв`язку із «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 74).
В силу вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до пункту 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.
Відповідно до пункту 41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Проаналізувавши наведені обставини та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надано, тому не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно зі статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункут 3 частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач належним чином не доведено правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування постанови №1/9845 від 19 червня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.
У відповідності до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки адміністративний позов задоволено, відповідачем здійснена сплата судового збору у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією від 30.06.2025 року (а.с.11), вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 , як юридичної особи та головного розпорядника бюджетних коштів.
Керуючись статтями 7, 245, 254, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову за справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №1/9845 від 19 червня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Стягнути з міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 20.05.2026 року.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка