Справа 524/1128/26
Провадження № 2/524/2419/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив :

11.02.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором №8787258 від 14.11.2024, яка становить 28197,00 грн., з яких 16892,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за процентами, 8500,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1785,00 грн. – комісія за надання кредиту та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом був укладений договір надання коштів у кредит №8787258, за яким відповідачу було надано кредит.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за договором.
27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8787258 від 14.11.2024.
Відповідно до Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28197,00 грн., з яких 16892,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за процентами, 8500,00 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 1785,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором №8787258 від 14.11.2024.
Ухвалою судді від 17.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він позов визнав частково: в частині стягнення заборгованості в розмірі 19697,00 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом у розмірі 8500,00 грн просив відмовити.
06.04.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Посилався на те, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Якщо відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. 
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у відзиві просив розглянути справу без його участі.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що 14.11.2024року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №8787258. (далі – Кредитний договір)
Згідно з умовами Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 17000,00 грн (п. 2.2.1); строк кредитування/строк договору 30 днів (п. 2.2.2); комісія за надання кредиту 16,21 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 2755,70 грн (п. 2.2.4), денна процентна ставка/день 0,55 %, проценти за понадстрокове користування Кредитом – 5% на день (п. 2.2.4), дата надання кредиту – 14.11.2024, дата повернення кредиту – 13.12.2024.
Згідно з п. 6.2 Кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.п. 2.2 Договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту.
Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. (п. 6.3).
За п.п. 10.5.2 Кредитного договору, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, за користування Кредитом (його частиною) понад встановлений Договором строк, у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору з першого дня понадстрокового користування Кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування». 
Договір позичальником підписано шляхом використання одноразових ідентифікаторів, що є аналогом електронного підпису. 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000097652/ТНПП від 26.12.2025 року про переказ коштів, 
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 24.12.2025 становить 28197,00 грн., з яких 16892,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за процентами, 8500,00 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 1785,00 грн. – комісія за надання кредиту.
27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8787258 від 14.11.2024.
Відповідно до Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28197,00 грн., з яких 16892,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за процентами, 8500,00 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування кредитом, 1785,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.
Порушивши умови кредитного договору, свої зобов`язання відповідач за договором своєчасно не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачубуло нараховано відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування, який сплинув 13.12.2024, а отже суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за Кредитним договоромв розмірі 19697,00 грн., з яких 16892,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за процентами, 1785,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом стягненню не підлягає.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено частково на 69,85% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1859,69 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №8787258 від 14.11.2024 в розмірі 19697,00 грн., з яких 16892,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за процентами, 1785,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  судовий збір в розмірі 1859,69 грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова