Справа № 386/501/26 
Провадження № 2/386/260/26
РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2026 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 вересня 2023 року Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №240, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
В судове засідання позивачка не з`явилася, в поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, заперечує проти надання строку на примирення подружжя, адже однією сім`єю вони не проживають з вересня 2024 року, і відповідач проживає з іншою жінкою на території Польщі.
У судове засідання відповідач не з`явився, його представник подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність, з метою збереження сім`ї просить надати сторонам строк на примирення терміном шість місяців.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. 
Так, судом встановлено, що 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у Первомайському відділі ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №240
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 ».
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
При цьому, відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи однозначну та категоричну позицію позивача з приводу розірвання шлюбу і заперечення проти надання строку на примирення, суд вважає, що відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110,111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд 
ухвалив:  
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 вересня 2023 року Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №240    Після розірвання шлюбу ОСОБА_1  залишити прізвище « ОСОБА_4 ».            Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко