Справа № 152/151/26 
2/152/341/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»
до ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не викликалися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46100 грн та судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: копію договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копію паспорта споживчого кредиту, копію повідомлення, копію договору про організацію переказу грошових коштів, копію договору по переказ грошових коштів, копії розрахунків заборгованості, копію правил надання коштів та банківських металів у кредит, копію договору факторингу, копію реєстру боржників, копії акту прийому передачі реєстрів боржників, копію витягу з реєстру боржників.
3. Відповідачка своєї позиції щодо позову суду не повідомила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Відповідно до прохальної частини позовної заяви та заяви від 3 квітня 2026 року, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.14, 139).
5. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про картковий рахунок відповідачки (а.с.15-16).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 18 березня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 6 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень; постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.135).
7. Ухвалою суду від 6 квітня 2026 року відкладено розгляд справи, виклик відповідачки здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.142).
8. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.136), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою, що вказана в позові (а.с.117 на звороті). Згідно з інформацією Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради від 9 лютого 2026 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позовній заяві, проте в даний час не проживає (а.с.134). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом, відповідачкою отримала 21 лютого 2026 року (а.с.138). Копія позовної заяви з додатками відповідачкою отримана 7 лютого 2026 року (а.с.153).
9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
12. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 7 травня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
13. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
14. 26 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4996542, згідно з умовами якого Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит, сума кредиту складає: 10000 грн. Строк кредитування 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день, денна процентна ставка за договором при застосуванні стандартної процентної ставки становить 1 % в день. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком №1 до Договору. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.17-28).
15. Відповідно до копії додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4996542 від 26 вересня 2024 року, а саме Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнтів (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту/дата платежу є 26 вересня 2024 року/20 вересня 2025 року, сума кредиту за договором становить 10000 грн, проценти за користування кредитом становлять 36000 грн, загальна вартість кредиту становить 46000 грн (а.с.29).
16. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 26 вересня 2024 року (а.с.30-31).
17. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником первісного кредитора, станом на 2 червня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 40000 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10000 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 25000 грн; штрафних санкцій в розмірі 5000 грн (а.с.32-39).
18. Згідно з копією повідомлення №20250306-847 від 6 березня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» інформує позивача про те, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 26 вересня 2024 року о 14-32-18 год на суму 10000 грн, номер картки № НОМЕР_2 (а.с.41).
19. Представником позивача було додано до позовної заяви копію Договору про переказ коштів (а.с.51-53), Правила надання коштів та банківських металів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в новій редакції, затвердженій наказом директора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 5 квітня 2024 року №43-ОД (а.с.57-65).
20. Згідно з розрахунком заборгованості за 111 календарних днів, наданим позивачем, сума основного боргу, на яку нараховується процентна ставка становить 10000 грн, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами становить 11100 грн (а.с.54-56).
21. Відповідно до копії договору факторингу №02-1/06/2025 від 2 червня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (Фактор), укладено договір про те, що Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги , строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників (а.с.67-71). Відповідно до платіжних інструкцій ТОВ «Українські фінансові операції» виконало свої зобов`язання перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та сплатило грошові кошти (а.с.111-113).
22. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру боржників до Договору Факторингу №02-1/06/2025 від 2 червня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» прийняло, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало реєстр боржників кількістю на загальну суму заборгованості 51941209,44 грн (а.с.76-77).
23. Згідно з копією витягу з реєстру боржників під номером №1815 значиться ОСОБА_1 , в якої сума заборгованості за договором №4996542 становить 40000 грн (а.с.78-80).
24. Згідно з повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 21 квітня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 26 вересня 2024 року було здійснено зарахування на суму 10000 грн (а.с.147).
V. Оцінка Суду.
25. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
26. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
27. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
28. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
29. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
30. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
31. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
32. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
33. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
34. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
35. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
36. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
37. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови договору шляхом підписання його електронним підписом та фактично отримані нею кошти в повному обсязі та добровільному порядку первісному кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитом не сплачені. Первісний кредитор відступив своє право вимоги до відповідачки позивачу. Відповідачка у встановлений судом строк для надання відзиву жодним чином не оспорила вищевикладені обставини.
38. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних в повному обсязі.
VI. Розподіл судових витрат.
39. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
40. На підставі викладеного, судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
41. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
42. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
43. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
44. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.135).
45. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
46. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
47. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
48. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 1 серпня 2024 року, копію додаткової угоди №1 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 1 серпня 2024 року, копію акта №4996542 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №01/08/2024-А від 1 серпня 2024 року на суму 10000 грн, детальний опис робіт №4996542 від 15 грудня 2025 року, заявки №4996542 на виконання доручення до Договору №01/08/2024-А від 1 серпня 2024 року, копію платіжного доручення. 
49. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 7000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
З цих підстав,
Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,
у х в а л и в :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №4996542 від 26 вересня 2024 року, у розмірі 46100 (сорок шість тисяч сто) грн, з них: 10000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 25000 грн прострочена заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором, 11100 грн прострочена заборгованість за процентами нарахованими позивачем.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 7 травня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», 04070, вул. Глибочицька, буд. 40, прим. 19 літ. «Н», «П», в м. Київ, код ЄДРПОУ 40966896.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА