УХВАЛА

24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 389/525/19
провадження № 51 - 2451 зно 20 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
переглянувши матеріали заяви  ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року та постанови Верховного Суду від 18 березня 2025 року щодо нього,
установив:
За вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
При перегляді вироку Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 08 лютого 2024 року залишив це рішення без зміни. 
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2025 року зазначені рішення було залишено без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху у зв?язку із невідповідністю її вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів для усунення її недоліків.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, така заява повертається особі, яка її подала.
01, 02 червня 2026 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_4 (№ 11788/0/170-26 від 01 червня 2026 року, № 11838/0/170-26 від 02 червня 2026 року, № 11839/0/170-26 від 02 червня 2026 року.
23 червня 2026 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 травня 2026 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 рокута постанови Верховного Суду від 18 березня 2025 року щодо нього.
Проте, як убачається зі змісту  заяви, вимог статті 462 КПК ОСОБА_4 не дотримано, вказані у зазначеній ухвалі Верховного Суду недоліки не усунуто з огляду на таке. 
Так, ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 рокута постанови Верховного Суду від 18 березня 2025 року, знову не навів обґрунтування наявності нововиявлених обставин відповідно до вимог пунктів 4-5 ч. 2 ст. 462 КПК.
Зміст цієї заяви фактично зводиться до оскарження судових рішень, повторного касаційного розгляду, необхідності дослідження доказів у кримінальній справі та їх переоцінки, при цьому посилання на наявність саме нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено в ч. 2 ст. 459 КПК, які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу, заява не містить.
Крім того, заявником, при зазначенні доводів щодо незаконності судових рішень щодо нього, не враховано, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Отже, ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 травня 2026 року про залишення без руху його заяви, а тому його заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 429, 464 КПК, Суд
постановив:

Повернути заяву  ОСОБА_4  про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 рокута постанови Верховного Суду від 18 березня 2025 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3