Справа № 468/2684/25
2/468/95/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22.04.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання – Волощук А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.
2.1. Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме гаражу за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки. Спадщину після смерті матері прийняла позивачка, яка є єдиним спадкоємцем за законом 1 черги. ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок та земельну ділянку. Крім вище вказаного до маси спадкового майна увійшов гараж за адресою АДРЕСА_1 . Нотаріально оформити свої спадкові права на гараж позивачка не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього, гараж рахується за померлою матір`ю, яка за життя не виготовила на нього правовстановлюючих документів. Тому, вона змушена звернутися до суду.
2.2. Відповідач позов визнає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
2.2. Представник позивача просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, про що подала письмову заяву. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
2.3. Представник відповідача Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, заперечень проти позову немає, справу просить розглянути у відсутності представника.
2.4. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи.
3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
3.2. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
3.3. Згідно довідки КП "Баштанське районе бюро технічної інвентаризації» Баштанського району Миколаївської області право приватної власності на нерухоме майно за померлою ОСОБА_4 розташоване за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.
3.4. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.5. Згідно довідки Баштанської державної нотаріальної контори позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , інших спадкоємців немає.
3.6. Баштанською державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж за адресою АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно і рекомендовано звернутись до суду.
3.7. Також, судом встановлено, що 27.08.2026 на замовлення ОСОБА_6 КП "Баштанське районе бюро технічної інвентаризації» Баштанського району Миколаївської області було виготовлено технічний паспорт на гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 .
3.8. Згідно архівної довідки від 26.06.2025 архівного відділу Баштанської райдерж адміністрації встановлено, що рішенням виконкому Баштанської районної Ради народних депутатів від 21.07.1981 року №240 « О разрешении строительства индивидуальних жилых домов и хозяйственних построек в Баштанском районе», пукнкт 2 «б», надано дозвіл на будівництво гаражу ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 .
3.9. Згідно висновку про оцінку майна, а саме гаражу за адресою АДРЕСА_1 , станом на 03.10.2025 оціночна (ринкова вартість) гаражу становить 44570,00 грн.
3.10. Згідно довіреності від 11.04.2024 позивачка ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в уповноважених органах по оформленню спадкових прав позивачки на все майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 .
3.11. Згідно спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом після смерті своєї матері, син померлої ОСОБА_7 , від прийняття спадщини відмовився. ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку.

IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.
Згідно ст.ст. 328, 1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.
Статтею 328, 392 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності. 
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ч. 4 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою.
Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03.08.2004 р.) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Крім того, згідно з частинами 1 та 2 статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлені постановою Кабінету Міністрів «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» від 05.08.1992 року №449 (втратила чинність).
Враховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані в період до 05.08.1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції від 23.02.2016 року №8.4-35/718/1).
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року справа № 557/1209/16-ц, де вказано, що право власності на зведену до 03.08.2004 року нерухомість набувається в порядку, який існував на час її будівництва, а не виникає у зв`язку з державною реєстрацією.
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У ст. 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.
5.1. Під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тож, дослідивши надані сторонами докази, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
5.2. Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням виконкому Баштанської районної Ради народних депутатів від 21.07.1981 року №240 «О разрешении строительства индивидуальних жилых домов и хозяйственних построек в Баштанском районе» , пукнкт 2 «б», надано дозвіл на будівництво гаражу ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 . Обставини, які б вказували, що ОСОБА_4 при житті неправомірно набула або володіла вказаним гаражем, який розташований на території Баштанської ОТГ, в суді не встановлено. Однак за життя ОСОБА_4 документів , що підтверджують право власності на вказаний гараж не оформила, право власності на вказаний гараж ні за ким не зареєстровано. Спадщину після її смерті прийняла її донька ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину немає. 
5.3. Позивачка є спадкоємцем майна ОСОБА_4 і не може оформити спадщину без рішення суду, відповідно за нею необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.
Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлову будівлю – гараж, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Миколаївського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );
Відповідач: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Полтавська, 41 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376498).
Повне судове рішення складене 22.04.2026 року.

СУДДЯ: