УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 638/8603/24
провадження № 51 - 3697 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №638/8603/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 червня 2026 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 червня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №22023220000000179 від 27 січня 2023 року.
Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
25 червня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 червня 2026 року.
Із подання вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду станом на 26 червня 2026 року здійснюють правосуддя 5 суддів, ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки щодо них були прийняті рішення про задоволення самовідводів.
Вказані обставини виключають можливість виконання Харківським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа №638/8603/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 червня 2026 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3