Номер провадження 3/243/1787/2026
Номер справи 243/4083/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11 » травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 гуляв у комендантську годину без супроводу дорослих та через власну необережність отримав травму, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, та звітом про доставку 30.04.2026 о 08:27:02, в судовому засіданні участь не приймала, до матеріалів справи долучена заява останньої, в якій просила справу розглянути за її відсутності, та вказала, що з будь-яким рішенням згодна.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. ч. 12, 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842686 від 21.04.2026, відповідно до якого 20.04.2026 о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 гуляв у комендантську годину без супроводу дорослих та через власну необережність отримав травму. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останній були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;
- електронним рапортом від 20.04.2026, яким підтверджується фіксація черговим ЧЧ СП ВП № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області факту події 20.04.2026 о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026, яка вказала, що 20.04.2026 о 22-00 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гуляти з другом, та який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (вжив вино), отримав травму (поріз правої руки), внаслідок чого вона викликала швидку допомогу;
-довідкою № 2092, виданою 20.04.2026 лікарем КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_3 щодо огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДЗ: різана рана кісті праворуч.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –
 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. 

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.  
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова