П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/16307/24	

 	Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Дата і місце ухвалення: 11.05.2026р., м. Одеса  	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року за заявою Доброславського управління державної казначейської служби України Одеської області про роз`яснення ухвали суду від 16 березня 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024р. по справі №420/16307/24, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 :
- грошового забезпечення з 29.09.2021р. по 31.12.2021р. включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44;
- грошового забезпечення з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;
- грошового забезпечення з 01.01.2023р. по 31.12.2023р. включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;
- грошового забезпечення з 01.01.2024р. по 23.04.2024р. включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44;
- вислуги років позивача з урахуванням відомостей відображених у витязі із послужного списку архівної особової справи ОСОБА_1 та витягу із наказу начальника Головного управління МВС України в Одеській області (по особовому складу) від 20.06.2012р. №276 о/с;
- встановленої позивачу в період проходження служби з 29.09.2021р. по 31.12.2021р. надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум;
- грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік із врахуванням у складі місячного грошового забезпечення надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.11.2024р. та судом неодноразово встановлювався судовий контроль за його виконанням в порядку ст.382 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026р. змінено спосіб і порядок виконання судового рішення від 18.09.2024р. по справі №420/16307/24 шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми доплати в розмірі 332 477 грн.
29.04.2026р. Доброславське управління державної казначейської служби України Одеської області звернулося до суду із заявою, в порядку ст.254 КАС України, про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2026р. по справі №420/16307/24, а саме: які саме податки мають бути утримані та чи підлягає вирахуванню сума ЄСВ із загального розміру присудженої доплати.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Управління ДКС звернулося до боржника для визначення рахунків та сум податків, оскільки воно не є податковим агентом і не має повноважень самостійно розраховувати обов`язкові платежі. У відповідь військова частина надала розподіл коштів, де із загальної суми вирахувано ПДФО, військовий збір та єдиний соціальний внесок (ЄСВ) у розмірі 28 535,10 грн. Проте, Управління не погоджується з відрахуванням ЄСВ безпосередньо із суми стягнення, оскільки за законом цей внесок має сплачуватися боржником понад суму грошового забезпечення на підставі окремої платіжної інструкції. Сама ж ухвала суду не містить чітких вказівок щодо необхідності утримання податків чи внесків саме з присудженої суми. Це призвело до виникнення суперечностей між Казначейством та боржником щодо механізму виконання рішення. Такі обставини, на думку заявника, ускладнюють безспірне списання коштів та вимагають офіційного тлумачення. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026р. заяву Доброславського управління ДКС України Одеської області задоволено.
Роз`яснено ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026р. у справі №420/16307/24, визначивши, що встановлена судом сума доплати у розмірі 332 477 грн. є сумою доходу до оподаткування, з якої при виконанні рішення підлягають утриманню виключно податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, тоді як єдиний соціальний внесок (ЄСВ) не може бути вирахуваний із цієї суми, оскільки є нарахуванням на дохід, що сплачується боржником додатково за рахунок окремих бюджетних асигнувань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 11.05.2026р. у частині зазначення судом про утримання податку на доходи фізичних осіб із встановленої суми доплати 332 477 грн., а в іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026р. залишити без змін.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням частини першої статті 254 КАС України, а саме: фактично змінено зміст судового рішення, що чинним процесуальним законом заборонено.
Апелянт стверджує, що ухвала від 11.05.2026р. в частині утримання з нарахованої суми доплати податку на доходи фізичних осіб не відповідає рішенню суду від 18.09.2024р., яким вирішено зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч.2 ст.254 КАС України)
З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. 
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як вже зазначалося, судовим рішенням по справі №420/16307/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.09.2021р. по 23.04.2024р., надбавки за вислугу років та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік. 
Згідно з листом-відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2026р. №369/ФЕС щодо виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026р. по справі №420/16307/24 стосовно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань військової частини повинно проводитися за НОМЕР_2 загальний фонд (рахунок НОМЕР_3 ) за КЕКВ 2800 «Інші видатки» у розмірі 332 477,00 грн.
Реквізити для перерахування коштів: 
ПДФО у сумі 46 364,02 грн. - отримувач - ГУК в Од.обл./смт Доброслав/11010201, код отримувача - 37607526, рахунок отримувача - UA208999980333299382000015684, 
військовий збір у сумі 3 863,67 грн. - отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011600, код отримувача - 37607526, рахунок отримувача - UA668999980313010193000015001, 
єдиний внесок у сумі 28 535,10 грн. - отримувач - ГУ ДПС в Одеській області, код отримувача - 44069166, рахунок отримувача - UA398999980000355629202021532.
Перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 253 714,21 грн.
З вказаного слідує, що з донарахованої на виконання судового рішення суми відповідачем утримано ПДФО, військовий збір та єдиний внесок.
Звернення Доброславського управління ДКС України Одеської області до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2026р. обумовлено тим, що Управління не погоджується з відрахуванням ЄСВ безпосередньо із суми стягнення, оскільки за законом цей внесок має сплачуватися боржником понад суму грошового забезпечення на підставі окремої платіжної інструкції. Сама ж ухвала суду не містить чітких вказівок щодо необхідності утримання податків чи внесків саме з присудженої суми. Це призвело до виникнення суперечностей між Казначейством та боржником щодо механізму виконання рішення.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про роз`яснення судового рішення в мотивувальній частині зазначив, що сума доплати у розмірі 332 477 грн., визначена ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026р., є загальною сумою доходу, з якої під час фактичної виплати (безспірного списання) боржник, як податковий агент, зобов`язаний утримати податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%) відповідно до норм Податкового кодексу України. Органу Казначейства належить здійснити безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 у сумі, зменшеній боржником виключно на розмір вказаних податків та зборів.
При цьому, суд звернув увагу, що оскільки рішення суду від 18.09.2024р. передбачало виплату з одночасною компенсацією сум ПДФО відповідно до Постанови КМУ №44, тому сума, яка фактично виплачується стягувачу на рахунок, повинна відповідати розміру нарахованої доплати після утримання військового збору, оскільки утриманий ПДФО компенсується державою згідно зі спеціальним порядком для військовослужбовців.
Також, сума єдиного соціального внеску у розмірі 28 535,10 грн., зазначена в листі Військової частини НОМЕР_1 , не підлягає вирахуванню (утриманню) із загальної суми стягнення (332 477 грн.). 
Таким чином, як слідує з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, суд дійшов висновку, що сума, яка фактично виплачується стягувачу на рахунок, повинна відповідати розміру нарахованої доплати після утримання лише військового збору.
Натомість, в резолютивній частині ухвали від 11.05.2026р. суд роз`яснив ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026р. у справі № 420/16307/24, визначивши, що встановлена судом сума доплати у розмірі 332 477 грн. є сумою доходу до оподаткування, з якої при виконанні рішення підлягають утриманню виключно податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, тоді як єдиний соціальний внесок (ЄСВ) не може бути вирахуваний із цієї суми, оскільки є нарахуванням на дохід, що сплачується боржником додатково за рахунок окремих бюджетних асигнувань.
З вказаного слідує, що резолютивна частина ухвали від 11.05.2026р. не узгоджується зі змістом її мотивувальної частини, а також суперечить рішенню суду від 18.09.2024р. по справі №420/16307/24, яким військову частину НОМЕР_1 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44.
При вирішенні спірного питання колегія суддів враховує роз`яснення Міністерства фінансів України від 25 вересня 2023 року, які розміщені на офіційному сайті Міністерства, з приводу того, що відповідно до законодавства України, доходи військовослужбовців підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб (ПДФО), і відповідні суми податку утримуються з їхніх заробітних плат. Однак, сума утриманого ПДФО одразу компенсується військовослужбовцям назад за рахунок коштів з державного бюджету. Це означає, що на практиці у військовослужбовців не зменшуються нарахування через сплату податку. Тобто, вони отримують своє грошове забезпечення у повному обсязі.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною 4 статті 317 Кодексу передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Оскільки в мотивувальній частині суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що сума, яка фактично виплачується ОСОБА_1 на рахунок на виконання судового рішення по справі №420/16307/24, повинна відповідати розміру нарахованої доплати після утримання лише військового збору, однак в резолютивній частині суд зазначив також і про утримання податку на доходи фізичних осіб, що не узгоджується безпосередньо із змістом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024р. по справі №420/16307/24, тому колегія суддів доходить висновку про зміну резолютивної частини ухвали від 11.05.2026р.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року змінити, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції:
«Роз`яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2026р. у справі №420/16307/24, визначивши, що встановлена сума доплати у розмірі 332 477 грн. є сумою доходу, з якої при виконанні рішення підлягає утриманню військовий збір.».
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 09 червня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук`янчук