Справа № 359/5252/26
Провадження № 3/359/2002/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
29 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - 
в с т а н о в и в:
20.04.2026 року о 13 год. 20 хв. у заміському комплексі відпочинку “Riviera Zoloche”, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування та здійснюючи господарську діяльність із надання послуг з оренди/проживання у готельних номерах, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме провела розрахункову операцію за послугу проживання у стандартному номері на одну добу на суму 5600 грн 00 коп. без застосування РРО/ПРРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушила вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація про дату, час і місце розгляду справи була розміщена на офіційному вебсайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якою ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду вона не подала, заяв про відкладення розгляду справи також не надходило. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0387/10/36/07/08 від 30.04.2026 року; актом фактичної перевірки від 29.04.2026 року № 19979/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у заміському комплексі відпочинку “Riviera Zoloche” за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію за послугу з проживання у стандартному номері на одну добу в сумі 5600 грн 00 коп. без застосування РРО/ПРРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми; актом відмови від підписання та отримання матеріалів перевірки від 29.04.2026 року; актом відмови від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 року, а також іншими матеріалами справи.
Зазначене свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватися, зокрема, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя     С. М. Вознюк