Справа № 128/4354/25
Провадження № 2/127/10061/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

23 квітня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Позов мотивований тим, що 25.09.2023 року між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 311/233/000234, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з транспортним засобом «WIELTON», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Відповідно до умов Договору, Позивач зобов`язався виплатити Страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку.
01.12.2023 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», державний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з автомобілем «WIELTON».
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови суду, Відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі заяви Страхувальника та наданих документів, складено страховий акт. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 499,28 грн, а ТДВ «СК «ГАРДІАН» — у розмірі 8 063,55 грн.
Відповідно до норм ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, а також ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різниця між фактичним розміром шкоди та страхового відшкодування, яка становить 30 605,77 грн, підлягає відшкодуванню Відповідачем.
Крім того позивачем залучено Адвокатське об`єднання «ІНС.ЛОУ ГРУП» для надання правничої допомоги та визначив вартість послуг у розмірі 3 000,00 грн. Позивач також сплатив судовий збір у розмірі 2 422,00 грн. 
Позивач направляв відповідачу претензію щодо добровільного відшкодування шкоди у порядку регресу, однак добровільного врегулювання спору не досягнуто.
Позивач обґрунтовує розмір позову: шкода, що підлягає стягненню: 6 435,55 грн; судовий збір: 2 422,00 грн; витрати на правничу допомогу: 3 000,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за її відсутності. 
Відповідач у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомленим про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, який визнав позову, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2023 року між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 311/233/000234, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з транспортним засобом «WIELTON», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Відповідно до умов Договору, Позивач зобов`язався виплатити Страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
01.12.2023 року о 05 год. 30 хв. по А/Д М-30 421 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Даф» причіп, який рухався в попутно напрямку, в наслідок чого автомобілями були отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б ПДР Украй вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст-124 КУпАП
Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 справа № 127/5205/23) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі заяви Страхувальника та наданих документів, складено страховий акт. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 499,28 грн, а ТДВ «СК «ГАРДІАН» — у розмірі 8 063,55 грн.
Відповідно до норм ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, а також ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різниця між фактичним розміром шкоди та страхового відшкодування, яка становить 30 605,77 грн, підлягає відшкодуванню Відповідачем.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації (переходу права вимоги) в розмірі 6 435 гривень 55 копійок, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку суброгації є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Позивач також поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн, а також сплатив судовий збір у розмірі 2 422,00 грн. Суд встановив, що зазначені витрати відповідають вимогам законодавства, є фактичними та необхідними для захисту прав позивача, і підлягають відшкодуванню відповідачем відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 993, 979, 988, 1166, 1191 ЦК України; Законом України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 6 435,55 грн. (шість тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 55 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень. 
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» ЄДРПОУ 20113829, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133; 
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 27.04.2026.

Суддя: