Справа № 643/5391/26
Провадження № 2/643/4937/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Осадчого О.В.
за участю секретаря судових засідань Жівотченко Ю.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні зали суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн Плаза» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілайн Плаза», в особі представника Будилко Юлії Володимирівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за виконані роботи з ремонту автомобіля (основний борг) у розмірі 161431, 81 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1393,18 грн, інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3084, 02 грн та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 17.11.2025 ТОВ «Мобілайн Плаза» отримало заяву №BSZ 0000860 від Демидка Максима Геннадійовича щодо виконання кузовних ремонтних робіт автомобіля марки AUDI S4, державний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .На підставі Акта приймання – передачі № BSZ 0000860 від 17.11.2025 позивачем було прийнято зазначений транспортний засіб для проведення відповідних ремонтних робіт. Факт передачі автомобіля відповідачем та прийняття його позивачем підтверджується підписами сторін у зазначеному акті. Позивачем було виконано комплекс кузовних ремонтних робіт зазначеного автомобіля, а також використано відповідні витратні матеріали, необхідні для належного виконання ремонту. Згідно з нарядом – замовленням № BSH 00000639 від 28.11.2025 загальна вартість виконаних робіт та використаних матеріалів становить 161431,81 грн. Відповідач засвідчив власним підписом у наряді – замовленні BSH 00000639 від 28.11.2025 прийняття виконаних робіт без зауважень щодо їх обсягу, якості або вартості. Автомобіль був отриманий замовником і наразі перебуває у його користуванні. З моменту прийняття виконаних робіт у відповідача виник обов`язок здійснити оплату вартості наданих послуг у повному обсязі. У зв`язку з несплатою відповідачем послуг позивач просить стягнути заборгованість за договором підряду.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2026 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача Будилко Ю.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мобілайн Плаза» з заявкою № НОМЕР_3 щодо виконання кузовних ремонтних робіт автомобіля марки AUDI S4, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (а.с.13-14).
Відповідно до Акту приймання – передачі № BSZ0000860 від 17.11.2025 ТОВ «Мобілайн Плаза» було прийнято транспортний засіб марки AUDI S4, державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення ремонтних робіт (а.с.8).
Згідно з нарядом – замовлення № BSH 00000639 від 28.11.2025 позивачем виконано ремонті роботи автомобіля марки AUDI S4, державний номерний знак НОМЕР_1 , а відповідачем прийнято автомобіль після ремонту, претензій до якості виконаних робіт, комплектності автомобіля та його стану не мав, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Ціна договору підряду це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. 
За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт та є додатком до договору та його невід`ємною частиною.
Отже, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, яка направила оферту, акцепту.
Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц (провадження № 14-84цс18).
Вирішуючи юридичний спір, суд встановив, що складена 17.11.2025 між позивачем ТОВ «Мобілайн Плаза» та відповідачем ОСОБА_1 заява є договором підряду і спірні правовідносини стосуються сфери виконання підрядних робіт.
Досліджені докази підтверджують, що позивач взяті на себе зобов`язання за умовами Договору виконав і визначені правочином ремонтні роботи автомобіля AUDI S4, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 виконав, а відповідач, у свою чергу, виконані роботи прийняв, але обов`язку щодо їх оплати не виконав.
Вартість виконаних та не оплачених робіт складає 161431,81грн.
Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем здійснений розрахунок та нараховані за період з 29.11.2025 по 13.03.2026 інфляційні втрати у розмірі 3084,02 грн. та 3% річних у розмірі 1393,18 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов договору, оплату вартості виконаних робіт не здійснив, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 77 - 80 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано.
Враховуючи, що відповідач умови угоди добровільно не виконує, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3328,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12,77-81,141, 258, 263-265,273,279,354,355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530,612,625,629,837,843,846 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн Плаза» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн Плаза» заборгованість за договором підряду у розмірі 165909 (сто шістдесят п`ять тисяча дев`ятсот дев`ять) грн 01 коп., з них: 161431,81 грн - заборгованість по основному боргу; 1939 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 18 коп. - 3% річних; 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн 02 коп. – інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн Плаза» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3328(одна тисяча триста двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 22 червня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілайн Плаза», ЄРДПОУ 24994596, 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка (з), вул. Велика Кільцева, буд.108.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Осадчий