ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026  	Справа №607/7917/26 Провадження №1-кп/607/1422/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026211060000050, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - 
встановив:
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 року, ЄУН - 607/17125/25, яка набрала законної сили 20.11.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. ОСОБА_4 , знаючи про це, оскільки ознайомлений з нею, з метою невиконання цієї постанови в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, маючи можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, умисно вчинив дії щодо умисного невиконання постанови(рішення) судді. Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій 29.01.2026 року в 14 год. 40 хв. умисно керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
На запитання головуючого судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання. 
В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники правильно розуміють зміст обставин, не мають сумнівів щодо добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено про позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку і вони не заперечують, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.Суд вирішив допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  надав показання: все було, як зазначено в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється. 
Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини і надані показання є належними і допустимими доказами його винуватості. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно. 
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили та призначити йому відповідне покарання. 
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я і те, що він раніше несуджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, дружина ОСОБА_6 інвалід довічно. 
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Надання ОСОБА_4 допомоги Збройним Силам України в сумі 10 000 грн., що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4855942270.1 від 22 квітня 2026 року, під час воєнного стану і тяжкого фінансового становища держави – дефіциту державного бюджету України, має істотне значення, тому суд визнає цю обставину такою, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.
З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу. 
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главами 28, 29, статями 392-395, 532, 535 КПК України, Розділом Х, ст.382 КК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Копію вироку вручити сторонам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддя	ОСОБА_1