Справа№ 953/6721/26 
н/п 3/953/1345/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"11" червня 2026 р.         м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204864 від 18.05.2026 р., 15.05.2026 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю свого сина ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду,умисно ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, харчування, придбання необхідних лікарських засобів та засобів гігієни, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
До протоколу додані наступні докази: рапорт про реєстрацію повідомлення;письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків домашнього насильства; копію термінового заборонного припису від 15.05.2026, копію паспорта ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_3 ; Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особа №170/26/216/В від 11.02.2026 відносно ОСОБА_3 з додатками; копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт працівника поліції від 18.05.2026.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.
Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст.1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру
Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою порушення, натомість вказано, що ОСОБА_1 своїми діями могла завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає тексту диспозиції ст. 173-2 КУпАП.
Ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завдану шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Однак, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що така шкода могла бути завдана, що є припущенням та виключає наявність підстав вважати, що така шкода дійсно була завдана психічному здоров`ю потерпілого.
В даному випадку відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як настання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, що виключає склад даного адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 247, 283, 173 КпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КпАП України, закрити з зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя            В.А. Кіндер