Справа № 525/570/26
Провадження №1-в/525/7/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 селище Велика Багачка 
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представників Національної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали подання відносно 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 
- 14.02.2006 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
- 08.02.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- 05.06.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільнена з місць позбавлення волі 06.09.2012 по відбуттю покарання;
- 15.10.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;
- 04.09.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; звільнилася з місць позбавлення волі 27.06.2022 умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 06 днів на підставі ухвали Полтавського районного суду від 17.06.2022,
про встановлення адміністративного нагляду, 
у с т а н о в и в:
Начальник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , яка 27.06.2022 звільнившись з місць позбавлення волі та прибувши до місця проживання на шлях виправлення не стала. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян, вчиняє хуліганські дії, продовжує підтримувати стосунки з особами антигромадської поведінки та веде антисуспільний спосіб життя, протягом 2025-2026 років було виявлено шість фактів вчинення нею адміністративних правопорушень, за які на ОСОБА_5 накладено адміністративні стягнення. ОСОБА_5 попереджалася, що якщо вона не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за нею буде встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень. 
Посилаючись на вищевикладені обставини, ініціатор подання просив установити ОСОБА_5 адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями. 
У судовому засіданні представники ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити та встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями зазначеними у поданні. Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.05.2026 додатково повідомив, що в селі Степанівка, де проживає ОСОБА_5 , у всіх торгівельних об`єктах здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив. У судовому засіданні 14.05.2026 представник ОСОБА_4 уточнив подання та просив визначити ОСОБА_5 днем явки на реєстрацію до органу Національної поліції кожен вівторок, зважаючи на віддаленість місця проживання останньої від селища Велика Багачка та відсутність транспортного сполучення.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила суду, що вона дійсно протягом 2025-2026 років вчинила адміністративні правопорушення, які зазначені в поданні, за що представниками органу Національної поліції попереджалася про можливість встановлення адміністративного нагляду, не заперечувала проти задоволення подання. Пояснила, що порушення громадського порядку допускає на ґрунті зловживання алкоголем. Просила врахувати, що вона проживає територіально віддалено від селища Велика Багачка, громадський транспорт їздить лише два рази на тиждень у вівторок та четвер, проїзд в один бік коштує 70 грн., вона офіційно не працює, сталого джерела доходів не має, має тимчасові заробітки. Підтвердила, що в с. Степанівка, де вона проживає, в усіх торгівельних об`єктах реалізуються алкогольні напої на розлив.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав. 
Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, двічі відбувала покарання у виді позбавлення волі. 15.10.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області засуджена за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. 04.09.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області іспитовий строк скасовано і направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. ОСОБА_5 звільнилася з місць позбавлення волі 27.06.2022 умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 06 днів на підставі ухвали Полтавського районного суду від 17.06.2022. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, вчиняє порушення громадського порядку і прав інших громадян, протягом 2025-2026 років шість разів притягалася до адміністративної відповідальності, з них 2 рази за вчинення дрібного хуліганства, правопорушення вчиняла у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 попереджалася про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду. 
Вчинення ОСОБА_5 правопорушень носить систематичний характер, на попередження органу Національної поліції щодо припинення правопорушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду остання не відреагувала. 
Крім цього, ОСОБА_5 по місцю свого проживання в с. Степанівка Миргородського району Полтавської області характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде антисуспільний спосіб життя. 
Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. 
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. 
Отже, виходячи з сукупності письмових доказів у справі, які подані органом Національної поліції на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_5 , суд вважає, що є передбачені законом підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Разом з тим подання підлягає задоволенню частково. З метою забезпечення життєдіяльності, в умовах воєнного стану введеного в Україні, з урахуванням того, що в населеному пункті де проживає ОСОБА_5 у торгівельних об`єктах здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, установлення обмеження про заборону їх відвідування ОСОБА_5 , суд вважає недоцільним. Також з урахуванням особи ОСОБА_5 , ураховуючи її матеріальне становище, територіальну віддаленість відділення поліції від місця проживання ОСОБА_5 , з урахуванням доводів наведених представником органу Національної поліції, суд вважає за можливе пом`якшити обов`язки в частині з`явлення на реєстрацію та встановити їх у обсязі, який буде достатнім для виконання завдань встановлених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 
у х в а л и в:
Установити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_5 на час адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборонити ОСОБА_5 перебування у розважальних закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив;
- зобов`язати ОСОБА_5 у період з 22 години до 05 години наступного дня перебувати за місцем проживання;
- зобов`язати ОСОБА_5 два рази на місяць першого та третього вівторка з`являтись до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації;
- заборонити ОСОБА_5 виїздити за межі Миргородського району Полтавської області та змінювати місце проживання без дозволу органу Національної поліції. 
Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. 

Суддя     ОСОБА_1