У х в а л а
28 квітня 2026 року
м. Київ 
Справа № 460/1484/19
Провадження № 61-14387ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - скаржник) 
на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року 
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 , Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна з чужого незаконного володіння та
в с т а н о в и в :
1. У березні 2019 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 житлову площу розміром 24/100 частки у будівлі з літерою Г-2 (далі - будівля) - чотириквартирному житловому будинку площею 255,7 кв. м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
2. 10 січня 2024 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.
3. 18 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.
4. 26 листопада 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 35819/0/220-25 від 26 листопада 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2024 року.
5. 17 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, та копії документів, які можуть підтвердити вартість 24/100 часток у будівлі.
6. 6 березня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 6951/0/220-26 від 6 березня 2026 року), до якої додав квитанцію про доплату 11 903,83 грн судового збору та висновок про ринкову вартість будівлі. Згідно з цим висновком станом на 1 березня 2019 року ринкова вартість зазначеного об`єкта становила 3 179 550,00 грн, а отже, вартість 24/100 частин зазначеного будинку складає 763 092,00 грн.
7. 6 березня 2026 року поштою, а 9 березня 2026 року - у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 на виконання вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2026 року про залишення його касаційної скарги без руху подав заяву про усунення недоліків останньої. До заяви додав звіт про оцінку24/100 частин будинку, згідно з яким станом на 3 березня 2026 року вартість цього майна становила 850 000,00 грн.
8. Верховний Суд вважає, що слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
8.1. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
8.2. Верховний Суд в ухвалі від 17 лютого 2026 року вказав скаржнику про необхідність надати докази дійсної вартості будинку. Скаржник мав на підставі цих документів самостійно розрахувати судовий збір за формулою: вартість 24/100 часток у будівлі х 1,5 % х 200 % х 0,8 - 6 410,38 грн. А за відсутності таких документів - доплатити судовий збір у максимальному розмірі 1 069 349,62 грн.
8.3. Виконуючи зазначену вимогу ухвали, скаржник додав квитанцію про доплату 11 903,83 грн судового збору та висновок про ринкову вартість будівлі, згідно з яким станом ще на 1 березня 2019 року така вартість становила 3 179 550,00 грн. Тому скаржник розрахував вартість 24/100 частини будинку як 763 092,00 грн. Однак згідно зі звітом про оцінку саме 24/100 частин будівлі вартість цього майна станом на 3 березня 2026 року становила 850 000,00 грн. З огляду на це скаржник повинен доплатити 2 085,79 грн судового збору (850 000,00 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8 - 6 410,38 грн - 11 903,83 грн).
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;07930854; судовий збір, за скаргою Яворівської КЕЧ (Касаційний цивільний суд), справа № 460/1484/19).
8.4. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
8.5. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
8.6. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.
8.7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 120, 127, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
продовжити Яворівській квартирно-експлуатаційній частині району на п`ять днів із дня вручення цієї ухвалистрок на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя		Д. А. Гудима