Справа №932/4533/26
/Провадження №2/932/1525/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2026 року м.Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра 
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Підопригори Р.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської міської радиі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - 
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визначити їй додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Стислий виклад позиції позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на майно, розташоване у м. Костянтинівка Донецької області. Позивачка є дочкою померлого та спадкоємцем першої черги за законом. Протягом встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини позивачка не змогла звернутися до нотаріуса у зв`язку з проживанням на території Великобританії, трагічними обставинами загибелі батька внаслідок артилерійського обстрілу та тривалим процесом евакуації й перевезення тіла для поховання в Азербайджан. Окрім того, строк пропущено через відсутність необхідних оригіналів документів, які залишилися у родичів за кордоном і були переслані їй лише у січні 2024 року, завантаженість консульських установ, відсутність технічної можливості скористатися електронними сервісами (додатком «Дія»), а також ведення активних бойових дій і регулярні обстріли Костянтинівської громади, що створювали реальну загрозу для життя та унеможливлювали повернення в Україну.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. 
08 травня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. 
29 травня 2026 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання позову відповідачем є добровільним, не суперечить закону, підтверджується наявними у справі доказами та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. З огляду на це, суд дійшов висновку про наявність законних процесуальних підстав для прийняття визнання позову та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні.
Фактичні обставини встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 травня 2023 року серії НОМЕР_1 . 
Родинні відносини між позивачкою ОСОБА_1 та померлим підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до яких вона є дочкою померлого.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спадкодавець був зареєстрований на момент смерті. Право власності набуте на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.1990 р. посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№2-2913, що підтверджується довідкою КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» №1008 від 18.03.2026. 
Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок гострої кровотечі під час мінно-вибухової травми з відривом лівої верхньої кінцівки, що підтверджується формою №106/о №76 від 14 травня 2023 року та довідкою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16.05.2023 №375.
У зв`язку з руйнуванням інфраструктури у м. Костянтинівка внаслідок бойових дій, тіло померлого транспортувалося маршрутом Костянтинівка — Дружківка — Краматорськ — Кривий Ріг, після чого було перевезено авіасполученням для поховання до Республіки Азербайджан згідно з останньою волі померлого, що підтверджується авіаквитком № НОМЕР_3 . 
Позивачка терміново вилітала до Азербайджану для участі у похованні батька, після чого повернулася до постійного місця проживання у Великобританії (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_4 ), залишивши оригінали документів у родичів за кордоном.
Територія Костянтинівської міської територіальної громади віднесена до територій активних бойових дій згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, та протягом усього періоду зазнає регулярних обстрілів.
Через перебування за кордоном, значне навантаження на консульські установи України у Великобританії, відсутність технічної можливості скористатися електронними сервісами (додатком «Дія») та тривалий процес пересилання документів родичами з Азербайджану, позивачка була позбавлена можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.
У матеріалах справи відсутні та судом під час розгляду справи не встановлено інших спадкоємців після померлого, у тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, усунення від права на спадкування тощо. Спадкова справа після померлого нотаріусами не заводилася.
Норми права застосовані судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. 
Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. 
Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. 
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. 
Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому продовжено та який діє на момент розгляду справи. 
З урахуванням введеного в Україні воєнного стану, факту перебування місця відкриття спадщини в зоні активних бойових дій, у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.
При вирішенні даного питання суд також керується принципом «пропорційності» та практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Ілхан проти Туреччини»), згідно з якими обмеження не повинні бути надмірними, а держава не повинна чинити практичні перешкоди для здійснення права особи на доступ до суду та безперешкодне користування своїм майном (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Мотиви та висновки суду.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Факт смерті ОСОБА_2 13 травня 2023 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , а родинні зв`язки та статус позивачки як єдиного відомого спадкоємця першої черги — документами про її народження. 
Досліджуючи причини пропуску шестимісячного строку, суд вважає їх об`єктивними та поважними. 
Трагічна загибель спадкодавця внаслідок обстрілу у зоні активних бойових дій підтверджується лікарським свідоцтвом форми №106/о №76 та довідкою бюро СМЕ №375, а подальша евакуація тіла для поховання в Азербайджан — авіаквитком №7712419432657. 
Позивачка, яка постійно проживає у Великобританії на підставі посвідки № НОМЕР_4 , не мала можливості вчасно оформити свої спадкові права. 
Електронними доказами з месенджера WhatsApp підтверджено, що ці документи були переслані їй лише 07 січня 2024 року, тобто після спливу встановленого строку, що позбавило її технічної та юридичної можливості вчасно звернутися до нотаріуса чи консульства. 
Крім того, територія Костянтинівської громади, де знаходиться спадкове майно, згідно з наказом Мінреінтеграції №309 належить до зони активних бойових дій, що створювало реальну загрозу для життя позивачки та перешкоджало її поверненню в Україну. 
Пропуск строку не був наслідком байдужості, а викликаний сукупністю непереборних обставин, що тривали й після закінчення шести місяців. 
Оскільки спадкова справа після померлого не заводилася, відомості про інших спадкоємців у матеріалах справи відсутні, а сам по собі факт визначення додаткового строку не порушує охоронюваних законом прав потенційних інших спадкоємців, враховуючи, що відповідач добровільно та повністю визнав позов, що не суперечить закону, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, ст.ст. 1220, 1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,—
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги – задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 
Рішення суду складено та підписано 02 червня 2026 року.

Суддя В.І.Цитульський