Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/3554/25
Провадження № 1-кп/286/138/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року 
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060500000310 від 26.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чоповичі Коростенського району Житомирської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2025 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Продукти», що в с.Прилуки Овруцької ТГ Коростенського району, по вул.Садовій, 31, під час виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча могла і повинна була їх передбачити, умисно штовхнула останню, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на земну поверхню. Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового міжвертлюгового перелому правої стегнової кістки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя. 
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю та надала показання про те, що в день події приїхала разом із ОСОБА_6 з роботи в село Прилуки. Працюють разом в лісі. Купили пива в місцевому магазині і на його території присіли випити. Прийшла ОСОБА_7 , почала кричати, матюкатися і вдарила обвинувачену ногою, копнула. Обвинувачена встала і вдарила ОСОБА_8 по плечу, потім відштовхнула рукою. ОСОБА_7 похитнулася і вхопилася за обвинувачену, а та її знову відштовхнула. Гуля втратила рівновагу і впала, встати не могла. Гуля була п`яна. Подумали, що вона не може встати із-за стану сп`яніння, тому попросили військових, щоб відвезли ОСОБА_8 додому. На наступний день обвинувачена з ОСОБА_6 пішли в магазин. Вигівській подзвонила ОСОБА_7 і попросила принести їй додому горілки похмелитися. Принесли ОСОБА_9 до хати горілку і шматок кавуна на закуску. Гуля сиділа на ліжку. Не вставала. Потім довідалися, що в неї перелом тазу. Щиро розкаюється, шкодує про скоєне.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, щодо міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, шляхом допиту свідка ОСОБА_10 , проти чого обвинувачена не заперечує. 
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 та її показів, винуватість останньої в інкримінованому їй діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: 
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2025 року, яким від потерпілої ОСОБА_5 прийнято усну заяву про заподіяння їй 21.08.2025 року біля магазину в с.Прилуки ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
- протоколом огляду місця події від 26.08.2025 року та фототаблицями і диском до нього, згідно з яким місцем огляду є території магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , де під час виниклого конфлікту ОСОБА_4 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 
- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 27.08.2025 року, з гідно з яким оптичний диск з відеофайлом з місця події від 21.08.2025 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
- висновком експерта № 162 від 28.08.2025 року, згідно з яким за результатами проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: закритий уламковий міжвертлюговий перелом правої стегнової кістки. Вказане ушкодження утворилось від непрямої дії тупого твердого предмета, найімовірніше, внаслідок падіння, та могло утворитись при обставинах, які зафіксовані на відеофайлі з місця події від 21.08.2025 року – внаслідок поштовху впала на правий бік. За ступенем тяжкості, встановлене при проведенні експертизи тілесне ушкодження відноситься до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя. 
- протоколом слідчого експерименту від 19.09.2025 року та фототаблицею до нього, згідно з яким підозрювана ОСОБА_4 розказала і показала, як саме і при яких обставинах заподіяла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:
- вимогою ІЦ від 28.08.2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася; 
- інформацією з КНП «Овруцька міська лікарня» від 15.09.2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
- характеристикою за місцем проживання та довідкою про склад сім`ї від 27.08.2025 року, згідно з якими ОСОБА_4 є багатодітною матір`ю-одиначкою і має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, з якими разом проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , характеризується задовільно.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.128 КК України, як дії, виражені в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ст.128 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і особу обвинуваченої, яка не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є багатодітною матір`ю-одиначкою і має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи, що потерпіла не настоює на суворості покарання, при визначенні міри покарання покладається на суддівський розсуд, а прокурор пропонує призначити обвинуваченій покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ст.128 КК України, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ст.128 КК України, у виді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ - оптичний диск з відеофайлом з місця події від 21.08.2025 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. 
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ: 
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити їй покарання за цим законом, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ - оптичний диск з відеофайлом з місця події від 21.08.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1