УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 208/8744/23

провадження № 61-2551ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Васильцовою Ольгою Миколаївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на будинок та на земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності на частку майна, 

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У грудні 2023року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на будинок та на земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності на частку майна.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 05 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на будинок та на земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності на частку майна задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, кадастровий номер 1210400000:02:026:0074, набуте за час шлюбу.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м. та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, кадастровий номер 1210400000:02:026:0074.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м. та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, кадастровий номер 1210400000:02:026:0074.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 
1 250 грн. 
Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 
536,80 грн. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 .
Рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 05 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на будинок та на земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності на частку майна задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, кадастровий номер 1210400000:02:026:0074, набуті за час шлюбу.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7кв.м. та 19/100 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, кадастровий номер 1210400000:02:026:0074.
Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 81/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв. м та 81/100 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0603 га, кадастровий номер 1210400000:02:026:0074.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя рухоме майно: вафельницю гонконгську AIRHOT WB-HK1 вартістю 4 080 грн; млинницю електричну GOODFOOD CM20 вартістю 10 236,00грн; сосисочницю електричну KORN-DOG вартістю 834 грн; вафельницю електричну круглу вартістю 909,60 грн; тістоміс планетарний RB6080 вартістю 2580 грн; холодильник Sharp сірий вартістю 4 080 грн; кавомашину Saeco Royal вартістю 7 583,33 грн; індукційну плиту вартістю 3 000,00 грн.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 в особисту власність рухоме майно: сосисочницю електричну KORN-DOG вартістю 834 грн; вафельницю електричну круглу вартістю 909,60 грн; холодильник Sharp сірий вартістю 4 080 грн; кавомашину Saeco Royal вартістю 7 583,33 грн; індукційну плиту вартістю 3 000 грн, всього на загальну суму 16 406,93 грн.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність рухоме майно: вафельницю гонконгську AIRHOT WB-HK1 вартістю 4080 грн; млинницю електричну GOODFOOD CM20 вартістю 10 236 грн; тістоміс планетарний RB6080 вартістю 2 580 грн, всього на загальну суму 
16 896 грн.
У задоволенні решти вимог позовів відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанції у розмірі 6 962 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 700 грн.

У лютому 2026 року до Верховного Суду уперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Васильцовою О. М., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Васильцовою О. М. про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року. 

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 розпочав дії щодо виконання судового рішення. У разі скасування цього рішення, скаржнику доведеться звертатися до суду із заявою про поворот виконання рішення, проводити інші дії щодо повороту виконання рішення в частині реєстраційних дій на нерухоме майно.
Заявник також долучає докази на підтвердження зазначеного.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 
2026 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков 

Д. Д. Луспеник