Справа № 192/1130/26 
Провадження № 3/192/360/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності притягалася постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2026 року приблизно о 14 год. 00 хв., в буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, догляду, піклування, піклування про здоров`я, фізичний розвиток відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого в будинку де мешкають діти брудно, речі дітей брудні, в будинку антисанітарні умови проживання, дане порушення скоєне вдруге протягом року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини. Згідно особистих пояснень наданих працівникам поліції вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорювала (а. с. 19).
Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 954036 від 22 квітня 2026 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).
Актом обстеження умов проживання від 31 березня 2026 року, згідно якого умови проживання в в буд. АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми, незадовільні, антисанітарія, в будинку на підлозі присутня сеча хатніх тварин, діти неохайні, брудні, речі дітей брудні (а. с. 3).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 23).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 22).
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАПза вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП 11 вересня 2025 року (а. с. 24).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суддя вважає за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору..
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.