Справа № 473/1767/26
Провадження № 3/473/602/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"25" травня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП  НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.1551 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №204 від 07.04.2026, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Нешкумай М.С., при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що останнім допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольних розрахункових операцій на автомайданчику ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , при наданні завдатку за автомобіль «GILY EMGRAND 8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 30 000,00 грн. (розписка додається) вартістю 6200 $ 12.03.2026 об 11 год. 13 хв. (дата та час) реалізатор ОСОБА_2 не надав розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995№265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (розписка про отримання завдатку додається до 1-го примірника акта перевірки). Даний факт підтверджується проведенням контрольно-розрахункової операції з наданням розписки про отримання завдатку від 12.03.2026 о 11 год. 13 хв. за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 (розписка про отримання завдатку додається до першого примірника акта перевірки).
Відповідно до інформації з ІС ДПС України «Податковий блок», реєстратор розрахункових операцій/ програмний реєстратор розрахункових операцій на автомайданчику ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 - відсутній.
Вищевказане порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 23.03.2026 №3826/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, не визнав. Надав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, в якому посилається, зокрема, на те, що розрахункова операція була проведена не на повну суму покупки, а передані кошти мають правову природу завдатку; зазначає, що на момент отримання коштів договір купівлі-продажу траснпортного засобу не укладено, факт передачі товару відсутній, право власності на транспортний засіб не переходило та остаточний розрахунок не здійснювався.
Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення №204 від 07.04.2026, копію акту фактичної перевірки №3826/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 від 23.03.2026, копію наказу про проведення фактичної перевірки №322-п від 10.03.2026, копії направлень на перевірки №503/14-29-07-10 та №502/14-29-07-10 від 10.03.2026, копію розписки від 12.03.2026, а також заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.
За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.1551 КУпАП встановлено настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , реалізатор ОСОБА_2 при наданні завдатку не надав розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Положеннями ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється - п.1;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) - п.2. 
Так, п.1 ст.3 вказаного вище Закону передбачено проводення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги), тоді як завдаток не є повною сумою покупки.
Статтею ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну; розрахунковою операцією є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. 
До переліку розрахункових операцій вказаний Закон не відносить надання завдатку за товар.
Згідно з ч.1 ст.570 Цивільного Кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. 2. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Торгівля у розстрочку - це господарська операція, яка передбачає продаж резидентом або нерезидентом товарів фізичним чи юридичним особам на умовах розстрочення кінцевого розрахунку, на визначений строк та під процент. Торгівля у розстрочку передбачає передачу товарів у розпорядження покупця в момент здійснення першого внеску (завдатку) з передачею права власності на такі товари після кінцевого розрахунку. Правила торгівлі у розстрочку фізичним особам установлюються Кабінетом Міністрів України (підпункт 14.1.249 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Однак, з долученої до протоколу про адміністративне правопорушення копії розписки від 12.03.2026 про отримання ОСОБА_2 завдатку в сумі 30 000 грн. за автомобіль «GILY EMGRAND 8»вартістю 6200 $ від ОСОБА_3 , не вбачається, що останній отримав від продавця товар, а саме зазначений автомобіль.
Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність доведеності факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.1551, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, 

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.1551 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва