Провадження № 3/582/392/26

Справа № 582/832/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року      
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
13 червня 2026 року о 14-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих. 
Щодо вказаної події 25.06.202603.07.2025 ПОГ СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Курило С.М. відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які 25.06.2026 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Адміністративні матеріали (№ 3/582/392/26 та № 3/582/393/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, є належним чином повідомленим про розгляд справи. Надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи відносно нього провести без його участі, вину свою визнає повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, постановами Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.01.2026 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а від 27.04.2026 – за ч. 3 ст. 173-2, ч. ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупаП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи, та правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, як особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30-1, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 172-3, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
  Суддя: 	  В. Д. Жмурченко