06.05.2026 Справа № 756/17766/25

Справа №756/17766/25
Провадження №2/756/2250/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді - Діденка Є.В., 
за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О., 
представника позивача - Старшинського В.А. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
Позивач через свого представника звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості в сумі 66846,21 грн.
Позов обґрунтований тим, що 14 червня 2016 року у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016». На підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Оазис 2016», оформлених Протоколом № 2 від 19 квітня 2017 року з 01.06.2017 року, Позивачем прийнято на самостійне забезпечення, утримання та експлуатацію багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідач у справі - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_8 . Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 року у справі № 756/15853/19, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі у справі № 756/15853/19 встановлено, що відповідачем здійснено реконструкцію належної йому квартири за наслідком чого загальну площу квартири відповідача було збільшено за рахунок спільного майна будинку (горища) зі 179,7 кв.м. до 322,9 кв.м. Таким чином, площа квартири відповідача була незаконно збільшена за рахунок горища будинку на 143,2 кв.м. Вказані ремонтно-будівельні роботи з реконструкції в квартирі АДРЕСА_9 виконані за відсутності проектно-технічної документації та з недотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі Будівництва. Станом на 03.06.2021 року у квартирі Відповідача було завершено всі роботи з приєднання технічного поверху (горища) будинку до належної відповідачу квартири та станом на 03.06.2021 року квартира відповідача вже мала площу розміром 322,9 кв.м., що на 143,2 кв.м. більше ніж загальна площа приміщень на час вводу житлового будинку в експлуатацію та даних технічного паспорту на квартиру Відповідача від 23.11.2018 року. Отже, судом встановлено, що у період з 2018 по 2021 рік відповідач здійснив реконструкцію власної квартири з приєднанням до неї горища будинку, у зв`язку із чим, площа квартири відповідача була збільшена на 143,2 кв.м. та становить 322,9 кв.м. У подальшому відповідачем було замовлено та проведено технічну інвентаризацію належної йому квартири за наслідком чого виготовлено технічний паспорт від 03.06.2021 року, який було надано відповідачем до суду для проведення призначеної у справі № 756/15853/19 судової будівельно-технічної експертизи. Отже, щонайменше починаючи з червня 2021 року площа квартири, яку використовує відповідач становить 322,9 кв.м., а не 179,7 кв.м. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 року у справі № 756/15853/19, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, відповідача зобов`язано здійснити демонтаж проведених будівельних робіт з приведенням технічного поверху у попередній стан та повернути горище на користь ОСББ «Оазис 2016». Вищевказане судове рішення, яке набуло законної сили станом на час подання даного позову відповідачем не виконано. З урахуванням вищевикладених обставин, позивач приходить до висновку, що щонайменше з червня 2021 року на відповідача покладено обов?язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з площі квартири, яка перебуває у його фактичному володінні та користуванні та яка становить 322,9 кв.м. В той же час, весь період використання відповідачем квартири, яка незаконно збільшена до 322,9 кв.м. останній сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території виходячи із площі, яка зазначена у Свідоцтві про право власності на квартиру відповідача, а саме 179,7 кв.м. Та навіть при цьому, допускає заборгованість. Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Оазис 2016», оформленими протоколом № 2 від 19 квітня 2017 року встановлено з 1 червня 2017 року щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної квартири та нежитлового приміщення будинку, а також 0,30 грн. внеску до ремонтного фонду за 1 кв.м. загальної квартири та нежитлового приміщення Будинку. Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Оазис 2016», оформленими протоколом № 7 від 03 грудня 2021 року встановлено з 1 січня 2022 року щомісячний обов`язковий розмір внеску на утримання спільного майна будинку в розмірі 5,30 грн. за 1 кв.м. об`єкта нерухомого майна, а також 0,60 грн. внеску до ремонтного фонду за 1 кв.м. об`єкта нерухомого майна. Таким чином, з 1 червня 2017 року по 31 грудня 2021 року загальний розмір обов`язкових внесків на утримання спільного майн будинку становив 4,30 грн. за 1 кв.м. нерухомого майна (4,00 грн. - утримання будинку та прибудинкової території та 0,30 грн. - ремонтний фонд). З 1 січня 2022 року загальний розмір обов`язкових внесків на утримання спільного майна будинку становила 5,90 грн. за 1 кв.м. нерухомого майна (5,30 грн. - утримання спільного майна та 0,60 грн. - ремонтний фонд). За наведених обставин, щомісячний обов`язковий внесок відповідача на утримання спільного майна будинку та до ремонтного фонду мав становити: - з червня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 1388,47 грн. (площа 322,9 х 4.30 грн. = 1388,47 грн.); - з 1 січня 2022 року по теперішній час - 1905,11 грн. (площа 322,9 х 5.90 грн. = 1905,11 грн.). В той же час, весь вищезазначений період відповідач сплачує 772,71 грн., у зв`язку зі чим, у останнього утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2025 року становить 53363,21 грн. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення сума основного боргу в розмірі 53363,21 грн., а також 3 % річних в сумі 3161,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 10 322, 00 грн. Враховуючи вищевикладене, Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 66846,21 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 03.02.2026 року.
03.02.2026 року розгляд справи не відбувся через відсутність в суді електроенергії, судове засідання призначено на 24.03.2026 року.
23.02.2026 року надійшов відзив від відповідача, у якому позов не визнає. Зазначив, що про факт користування Відповідачем додатковою площею членам правління ОСББ було відомо з моменту створення ОСББ, оскільки ОСОБА_2 використовував додаткову площу з 2005 року на підставі договору. Таким чином, Позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності стосовно платежів з 03.06.2021 до 29.10.2022. Горище приміщення у користування ОСОБА_2 отримав на підставі договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 13.09.2005 р. та додаткової угоди до нього від 10.11.2005 р., укладені між ОСОБА_2 та управителем майна. Вказаний договір є чинним і недійсним не визнавався. З моменту користування горищем Відповідач не отримав жодної претензії безпосередньо від інших співвласників, і є добросовісним користувачем. Оскільки Позивачем надані не самі рішення про затвердження тарифів, а витяги із них, то Відповідач ставить під сумнів затверджені тарифи. Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту ОСББ, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Також, відповідно до статей 1, 20 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», тарифи на оплату послуг встановлюються саме для власників майна виходячи з їх частки пропорційно до загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Спірне приміщення досі має статус технічного приміщення, до житлового фонду або до нежитлових приміщень не відноситься, на праві власності Відповідачу не належить. Площа житлового приміщення, яке належить на праві власності Відповідачу не змінювалась, і складає 179,7 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності. Отже, частка співвласника (Відповідача), яка належить йому на праві власності і яка має враховуватись для обчислення вартості послуг, не змінювалась.
27.02.2026 надійшли додаткові пояснення від Позивача, у яких вказує, що строки позовної давності не пропущені, з урахуванням введеного карантину з 12.03.2020 року та зупиненням строків позовної давності на вказаний період, а в подальшому введенням воєнного стану з 24.02.2022 року і також зупиненням строків позовної давності. Також, Позивач не погоджується із доводами Відповідача, вважає, що оскільки він фактично користується більшою площею, що підтверджено висновками у іншій цивільній справі № 756/15853/19, і не повертає спірне приміщення, то обчислення наданих послуг має відбуватись із фактично зайнятої площі. Вважає безпідставними інші доводи Відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.
В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову з викладених у відзиві підстав. 
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 14 червня 2016 року у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 4, 5 , 6 , 7 , 8 ) зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016». 
На підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Оазис 2016», оформлених Протоколом № 2 від 19 квітня 2017 року з 01.06.2017 року, Позивачем прийнято на самостійне забезпечення, утримання та експлуатацію багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідач у справі - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_8 .
Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Оазис 2016», оформленими протоколом № 2 від 19 квітня 2017 року встановлено з 1 червня 2017 року щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної квартири та нежитлового приміщення будинку, а також 0,30 грн. внеску до ремонтного фонду за 1 кв.м. загальної квартири та нежитлового приміщення Будинку. 
Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Оазис 2016», оформленими протоколом № 7 від 03 грудня 2021 року встановлено з 1 січня 2022 року щомісячний обов`язковий розмір внеску на утримання спільного майна будинку в розмірі 5,30 грн. за 1 кв.м. об`єкта нерухомого майна, а також 0,60 грн. внеску до ремонтного фонду за 1 кв.м. об`єкта нерухомого майна. 
Таким чином, з 1 червня 2017 року по 31 грудня 2021 року загальний розмір обов`язкових внесків на утримання спільного майн будинку становив 4,30 грн. за 1 кв.м. нерухомого майна (4,00 грн. - утримання будинку та прибудинкової території та 0,30 грн. - ремонтний фонд). З 1 січня 2022 року загальний розмір обов`язкових внесків на утримання спільного майна будинку становила 5,90 грн. за 1 кв.м. нерухомого майна (5,30 грн. - утримання спільного майна та 0,60 грн. - ремонтний фонд).
На підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2005 року, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 179,7 кв.м.
13.09.2005 року між ТОВ «Екслуатаційна компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого ОСОБА_2 бере участь в утриманні будинку, як власник квартири № 18 площею 179,7 кв.м.
У додатковій угоді до вказаного договору вказано, що ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання утримання та обслуговування обладнання даху і дощової каналізації, що розташовані над квартирою власника, загальною площею 90 кв.м. 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 року у цивільній справі № 756/15853/19 за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності, суд задовольнив первісний позов, зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку, а саме приміщенням технічного поверху (горища), що розташоване на рівні 9-го поверху будинку, шляхом демонтажу здійснених будівельних робіт з приведення технічного поверху в попередній стан згідно поверхового плану забудови будинку; зобов`язано ОСОБА_2 повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» приміщення технічного поверху (горища) площею 100 метрів квадратних, що розташоване на рівні 9-го поверху будинку.
У вказаному рішенні суду зазначено, що з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2023 №12104/21-44 у приміщенні квартири АДРЕСА_9 , які розташовані в житловому будинку на 8-му, 9-му та 10-му поверхах, проведені ремонтно-будівельні роботи з реконструкції, а саме: перепланування і переобладнання приміщень; приєднання площі горищного простору, в якому влаштовані і обладнані житлову та допоміжні приміщення, установлені санітарно-технічні прибори; влаштування прорізів та зміна розмірів прорізів в несучих конструктивних елементах (стіні, міжповерховому перекритті) будинку, які призвели до збільшення загальної площі приміщення в квартирі. На час проведення обстеження після виконаних робіт з реконструкції, загальна площа приміщення квартири становить 322,9 кв.м., що на 143,2 кв.м. більше ніж загальна площа приміщень на час вводу житлового будинку в експлуатацію та даних технічного паспорту БТІ від 23.11.2018. Ремонтно-будівельні роботи з реконструкції в квартирі виконані за відсутності проектно-технічної документації та з недотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме: п.п.1, 2, 3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-УІ (зі змінами); п.4.1 ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво (чинні з 01.07.2014); п.п.1.4.1., 1.4.5 Положень «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76.
У статті 129-1 Конституції України закріплений принцип обов`язковості судового рішення. 
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Частиною 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказано, що співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Наведені положення чинного законодавства свідчать, що обов`язок співвласника зі сплати на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язкових платежів виникає із самого факту наявності у особи права власності на відповідне житлове або нежитлове приміщення, пропорційно до частки особи у праві власності.
Водночас, обов`язок сплати таких платежів на підставі фактичного користування майном, зокрема неправомірного, законом не передбачений.
Як встановлено рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 року, Відповідач здійснив незаконну реконструкцію частини приміщення, та зобов`язаний повернути його на користь Позивача. 
Доказів виконання Відповідачем судового рішення, у цій справі не надано.
Водночас, обсяг зареєстрованого на законних підставах права власності Відповідача на квартиру площею 179,7 кв.м. не змінювався.
Із цього слідує, що у зв`язку із незаконним здійснення реконструкції і зайняттям додаткової площі, у Відповідача не виник юридичний обов`язок зі сплати додаткових платежів на утримання будинку, в порядку передбаченому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Водночас, вказане не звільняє Відповідача від обов`язку виконання судового рішення, а Позивач не позбавлений права ставити питання про відшкодування збитків, пов`язаних із невиконанням судового рішення. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судовий збір слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
В задоволенні позову - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко