Справа №: 272/254/26
Провадження № 2/272/540/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року 
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Бойко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, суд -
встановив:
У лютому 2026 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитними договорами у загальному розмірі 85182,50 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору і витрати, пов`язані із розглядом справи.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 21 квітня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 8977254. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника.
27.11.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27112025, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до Відповідача у сумі 28070,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 8400,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12670,00 грн - сума заборгованості за пенею та штрафами.
18 квітня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8611158, який підписано електронним підписом Позичальника.
27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27/03/25, на підставі якого Позивач набув право вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.
Згідно Реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до Відповідача у загальному розмірі 19417,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 4417,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн - неустойка.
21 квітня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 71443663, який укладений у вигляді електронного документа.
27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27/03/25, на підставі якого Позивач набув право вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.
Згідно Реєстру боржників № 16 від 24.09.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до Відповідача у загальному розмірі 20655,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 1755,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 грн - сума заборгованості за пенею; 900,00 грн - комісія за надання Кредиту.
27 квітня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7430145 в електронній формі в особистому кабінеті.
18 вересня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу№ 18092025.
Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 до договору факторингу № 18092025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до Відповідача на загальну суму 17040,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 5040,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
З моменту набуття права вимоги до Відповідача Позивач не здійснював жодних нарахувань.
Посилаючи на невиконання Відповідачем свої зобов`язань за кредитними договорами та набуття Позивачем права грошової вимоги за ними, представник ТОВ "ФК"ЄАПБ" просить суд задовольнити позов.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності суд дійшов до наступних висновків:
Судом встановлено, що 21 квітня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 8977254. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника. 
Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту - 7000,00 грн; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів - кожні 30 днів; стандартна процентна ставка - 1,00 % в день (фіксована); орієнтовна загальна вартість кредиту - 32200,00 грн; дата надання кредиту - 21.04.2025 або 22.04.2025. Кошти надаються шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника.
Договір підписано електронним підписом Позичальника одноразовим ідентифікатором А 3171.
27.11.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27112025, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до Відповідача у сумі 28070,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 8400,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12670,00 грн - сума заборгованості за пенею та штрафами.
18 квітня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8611158, який підписано електронним підписом Позичальника одноразовим ідентифікатором 180863.
Договір укладено на наступних умовах: сума кредиту - 5000,00 грн; строк кредитування - 360 днів; періодичність платежів - 30 днів (11 платежів); дата сплати першого обов`язкового платежу у розмірі 2287,50 грн - 17.05.2025; комісія за надання кредиту - 17,25%; процентна ставка в день - 0,95%; дата надання кредиту - 18.04.2025; дата повернення кредиту - 12.04.2026; орієнтовна загальна вартість кредиту - 22962,50 грн; неустойка в день - 250 грн. Кошти надаються шляхом перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу.
27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27/03/25, на підставі якого Позивач набув право вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.
Згідно Реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до Відповідача у загальному розмірі 19417,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 4417,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн - неустойка.
21 квітня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 71443663,який укладений у вигляді електронного документа та підписаний електронним підписом Позичальника одноразовим ідентифікатором № 62545.
Згідно до умов Договору, сума кредиту становить 6000,00 грн; строк кредитування - 30 днів; процентна ставка в день - 0,250% (фіксована); комісія за надання кредиту - 15% від суми, що становить 900,00 грн; дата надання кредиту - 21.04.2025; дата повернення кредиту - 20.05.2025; денна процентна ставка - 0,750%; проценти за понадстрокове користування кредитом - 4% в день; пеня - 4% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту - 7350,00 грн; Кредитьні кошти надаються шляхом перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу.
27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27/03/25, на підставі якого Позивач набув право вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.
Згідно Реєстру боржників № 16 від 24.09.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до Відповідача у загальному розмірі 20655,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 1755,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 грн - сума заборгованості за пенею; 900,00 грн - комісія за надання Кредиту.
27 квітня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7430145 в електронній формі в особистому кабінеті. Договір підписано електронним підписомПозичальника одноразовим ідентифікатором 608121.
Згідно умов Договору сума кредиту становить 4000,00 грн; кредит надається загальним строком на 345 днів; дата надання кредиту - 27.04.2025; дата повернення кредиту - 07.04.2026; комісія за надання кредиту - 25% від суми кредиту, що становить 1000,00 грн; денна процентна ставка - 0,97% (процентна ставка фіксован); загальні витрати за кредитом - 13320,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 17320,00 грн. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 . У разі прострочення зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 1000,00 грн за кожен випадок порушення.
18 вересня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 18092025.
Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 до договору факторингу № 18092025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до Відповідача на загальну суму 17040,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 5040,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд доходить висновку про укладеність Договорів № 8977254 від 21.04.2025, № 8611158 від 18.04.2025, № 71443663 від 21.04.2025 та № 7430145 від 27.04.2025, однак відмовляє в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано доказів виконання Кредитодавцями своїх зобов`язань за вказаними Договорами, а саме перерахування кредитних коштів ОСОБА_2 . 
Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Позивачем надано суду лист ТОВ "Пейтек" про те, що 21.04.2025 було здійснено платіжну операцію на суму 7000,00 грн, де в призначенні платежу вказано: "зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 ". При цьому не міститься жодної інформації про те, що вказаний платіж був здійснений саме на виконання умов кредитного договору.
Довідка № КД-000099760 від 02.01.2026 містить інформацію про здійснення платіжної операції 18.04.2025 на суму 5000,00 грн, однак у вказаній довідці відсутні будь-які відомості щодо призначення платежу.
Платіжне доручення 152525938 від 27.04.2025 не відповідає критеріям належності та достовірності, яким повинні відповідати засоби доказування у цивільному процесі, оскільки воно не містить підпису та печатки банку платника, яким є АТ КБ "Приватбанк" а лише завірене КУЕП відповідальної особи ТОВ "Мілоан".
Отже, Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано первинних фінансових документів, які б засвідчили, що Позикодавцями були перераховані грошові кошти Відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а Відповідач ці кошти отримав. При цьому, суд ураховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Тобто, Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять інформацію про розмір заборгованості, однак не доводять факту виконання Позикодавцями своїх зобов`язань.
Дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні позову суд не стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати. 
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	В. В. Карповець