Справа № 136/627/19 
Провадження по справі № 1-кп/129/49/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області 
в складі колегії суддів: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника – адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12018020000000456 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косаківка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 
Встановив:
18.11.2018 р. о 20-00 год.  ОСОБА_9 спільно з особою, щодо якої закрито кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до належного ОСОБА_10 гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , де почали спілкуватися з останнім; під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої нетверезий ОСОБА_9 умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки увигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_10 , від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_9 спричинив йому множинні удари ногами в область голови; продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_9 знайшовши біля гаража дерев`яний брусок довжиною біля 70 см. та товщиною 8х5 см. і, утримуючи його в правій руці, наніс лежачому на землі ОСОБА_10 ще кілька ударів в тім`яно-потиличну ділянку голови зліва, в результаті чого потерпілий помер.
Відповідно до висновку експерта №1057 від 24.12.2018 р., при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва з крововиливом в м`які тканини, вдавленого перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, вогнища травматичного руйнування речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, множинних синців, саден та ран на обличчі, крововиливів в сполучні оболонки лівого ока, перелому лицевого черепа, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа. Також при експертизі трупа виявлене садно на правій кисті. Черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Садно на правій кисті має ознаки легкого тілесного ушкодження, виникло незадовго до настання смерті та в причинному зв`язку з нею не стоїть. Всі вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(предметів). При цьому вдавлений перелом кісток склепіння черепа виник від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею в межах проміжку часу від кількох хвилин до десятків хвилин до настання смерті. Характер багатоуламкового перелому склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа вказує на його виникнення внаслідок падіння зі значної висоти в положенні тіла головою донизу та співударянням тім`яної поверхні голови з твердою поверхнею, що за площею переважає вказану ділянку голови, в агональний чи близький до нього проміжок часу. Причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма. Враховуючи характеристики трупних змін на момент розтину трупа, смерть настала більш як за 3 доби до моменту розтину. Враховуючи важкість та характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_10 , можливість здійснення фізичних дій після її отримання - маловірогідна. 
У подальшому, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_10 не подає ознак життя, та розуміючи, що ним вчинено умисне вбивство останнього, з метою уникнення кримінальної відповідальності вирішив приховати сліди злочину. З цією метою, ОСОБА_9 перетягнув тіло ОСОБА_10 до криниці, розташованої поруч з гаражним приміщенням потерпілого, та скинувши його всередину криниці з місця вчинення злочину зник, а знаряддя вчинення злочину, а саме дерев`яний брусок викинув в кущі калини, що розташовані неподалік.
Відповідно до висновку експерта № 5-к від 21.01.2019 р., виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 відкрита черепно-мозкова травма, а саме рана в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва з крововиливом в м`які тканини, вдавлений перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа, вогнища травматичного руйнування речовини головного мозку, субарахноїдальні крововиливи, множинні синці, садна та рани на обличчі, крововиливи в сполучні оболонки лівого ока, переломи лицевого черепа, могла виникнути за обставин, на які посилається підозрюваний ОСОБА_9 у ході проведення з ним слідчого експерименту від 11.12.2018 р., тобто, від неодноразових ударів (кулаком, ногами, дерев`яним бруском) в ділянку голови потерпілого. Дана травма є прижиттєвою і стала причиною смерті ОСОБА_10 . Виходячи з характеристики багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа (незначні крововиливи в м`які тканини голови відповідно до локалізацій ліній перелому, що могли утворитись посмертно за умови знаходження тіла в положенні головою до низу) та даних викладених в протоколі слідчого експерименту від 11.12.2018 р. (стан потерпілого перед вкиданням його тіла до криниці - відсутність ознак життя та те саме положення тіла, в якому його знайшли після нанесення ударів), слід вважати, що даний перелом виник посмертно від падіння зі значної висоти в положенні тіла головою донизу та співударянням тім`яної поверхні голови з твердою поверхнею. 
Внаслідок скоєння  ОСОБА_7 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_11  було завдано: моральної шкоди на 400000 грн. у виді постійно триваючих неймовірно важких душевних страждань від втрати чоловіка.
Внаслідок скоєння  ОСОБА_7 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_12  було завдано моральної шкоди на 500000 грн. у виді постійно триваючих неймовірно важких душевних страждань від втрати батька.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення і надав суду показання, що потерпілий ОСОБА_13 був винен його покійному батьку рибацьку сітку та не хотів її віддавати; 18.11.2018 р. він разом з братом вирішив піти до нього та поговорити; під час розмови між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку; він вдарив ОСОБА_10 кулаком в обличчя, від чого той впав, потім вдарив його ще декілька разів ногою в ділянку голови; брат стояв неподалік та участі в бійці не брав; потерпілого залишили лежати на землі, а самі пошли додому; через деякий час повернулися та побачили, що той не подає ознак життя; з метою приховати сліди злочину він тіло потерпілого кинув у криницю; шкодує про скоєне; стверджує, що наміру вбивати потерпілого не мав; сильно розізлився на нього, так як той не хотів віддавати рибацьке знаряддя та став виганяти їх з свого подвір`я; не заперечує, що в той час перебував в нетверезому стані, випив впродовж дня 700 мл. горілки, від чого сп`янів; якби був тверезим, то цього б не сталося; позови ОСОБА_11 та ОСОБА_14 визнав повністю.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що її чоловік ОСОБА_10 займався ремонтом автомобілів в с. Нова Прилука, алкогольних напоїв не вживав; 20.11.2018 р. їй повідомили, що її чоловіка ОСОБА_10 не було вдома та що біля його гаража виявили сліди крові, а згодом його тіло виявили в криниці; перед загибеллю чоловіка вона подавала позов про розлучення щоб отримувати субсидію, але на час смерті чоловіка рішення суду про розірвання шлюбу не вступило в законну силу, а тому вона продовжувала бути його дружиною; просила покарати обвинуваченого ОСОБА_7 суворо; свій позов підтримала та просила стягнути із ОСОБА_7 500000 грн. моральної шкоди та із ОСОБА_15 500000 грн. моральної шкоди за постійно триваючі неймовірно важкі душевні страждання через втрату чоловіка, які виразилися у втраті сну, постійній тривозі та страху, погіршення стану здоров`я, відчуття безпомічності та безпорадності, порушення нормального ритму життя, а також душевних муках, відчаю, жалю та скорботи;
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що незадовго до смерті його батька ОСОБА_10 він спілкувався з ним по телефону; потім сестра його батька повідомила його матір, що батько тривалий час не повертається додому з гаража, а згодом його тіло виявили в криниці; просив покарати обвинуваченого ОСОБА_7 суворо; свій позов підтримав та просив стягнути із ОСОБА_7 500000 грн. моральної шкоди та із ОСОБА_15 500000 грн. моральної шкоди за постійно триваючі неймовірно важкі душевні страждання через втрату батька, який був для нього прикладом, підтримкою та вірним порадником, які виразилися у постійній знервованості, через що виникали постійні конфлікти з матір`ю та друзями;
- протоколом огляду місця події від 21.11.2018 р. з доданим до нього DVD-R диском із відеозаписом та переглянутим в судовому засіданні його відеозаписом, згідно з якими оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_10 і вилучено два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, три сліди структури матеріалу, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, змив із вимикача світла, вирізку металу брами з накладним замком, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, шапку, металеву арматуру,мобільний телефон марки «Нокіа» 1616-2 (а.с.106-125 т.3, а.с.17 т.4);
- постановою від 21.11.2018 р., згідно з якою два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, три сліди структури матеріалу, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, змив із вимикача світла, вирізку металу брами з накладним замком, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, шапку, металеву арматуру,мобільний телефон марки «Нокіа» 1616-2визнано речовими доказами (а.с.126 т.3);
- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.11.2018 р. про накладення арешту на два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, три сліди структури матеріалу, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, змив із вимикача світла, вирізку металу брами з накладним замком, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, шапку, металеву арматуру,мобільний телефон марки «Нокіа» 1616-2(а.с.127 т.3);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 22.11.2018 р. (а.с.128-130 т.3);
- протоколом затримання від 23.11.2018 р., за яким 23.11.2018 р. о 21 год. 30 хв. затримано ОСОБА_7 і під час його особистого огляду вилучено належні ОСОБА_7 куртку, спортивні штани, матерчаті чоботи чорного кольору (а.с.81-83 т.4);
- протоколом додаткового огляду місця події від 25.11.2018 р. з доданим до нього DVD-R диском із відеозаписом та переглянутим в судовому засіданні його відеозаписом, згідно з якими оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_1 , де вилучено дерев`яний брусокіз плямами бурого кольору (а.с.131-133, 227 т.3);
- постановою від 26.11.2018 р., згідно з якою дерев`яний брусокіз плямами бурого кольору визнано речовим доказом (а.с.134 т.3);
- висновком експерта № 1057 від 24.12.2018 р., за яким при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва з крововиливом в м`які тканини, вдавленого перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, вогнища травматичного руйнування речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, множинних синців, саден та ран на обличчі, крововиливів в сполучні оболонки лівого ока, перелому лицевого черепа, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа; також при експертизі трупа виявлене садно на правій кисті; черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю; садно на правій кисті має ознаки легкого тілесного ушкодження, виникло незадовго до настання смерті та в причинному зв`язку з нею не стоїть; всі вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів); при цьому вдавлений перелом кісток склепіння черепа виник від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею в межах проміжку часу від кількох хвилин до десятків хвилин до настання смерті; характер багатоуламкового перелому склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа вказує на його виникнення внаслідок падіння зі значної висоти в положенні тіла головою донизу та співударянням тім`яної поверхні голови з твердою поверхнею, що за площею переважає вказану ділянку голови, в агональний чи близький до нього проміжок часу; причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма; враховуючи характеристики трупних змін на момент розтину трупа, смерть настала більш як за 3 доби до моменту розтину; враховуючи важкість та характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_10 , можливість здійснення фізичних дій після її отримання - маловірогідна(а.с.135-138 т.3);
- висновком судово-психіатричного експерта № 395 від 26.12.2018 р., за яким в період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_9 на психічні розлади не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; до індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 належать: емоційна лабільність, вразливість, нестійка самооцінка, недостатня вибірковість у міжособистісних відносинах, поверховість, егоцентрична зосередженість на власних проблемах, образливість, невисокий рівень морально-етичних якостей; відмічені індивідуально-психологічні особливості могли оформити його поведінку в досліджуваний період часу; в досліджуваний період часу ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту не перебував; ОСОБА_9 не виявляє ознак підвищеної навіюваності і схильності до патологічного фантазування; відповідно до описової частини цього ж висновку в співбесіді ОСОБА_9 зазначив, що свою вину в інкримінованому йому діянні визнає, вказав, що потерпілий ОСОБА_13 був винен його покійному батьку рибацьку сітку та не хотів її віддавати; в той день (18.11.2018 р.) він разом з братом вирішив піти до нього та поговорити; під час розмови між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку; він вдарив ОСОБА_10 кулаком в обличчя, від чого той впав, потім вдарив його ще декілька разів ногою в ділянку голови; брат стояв неподалік та участі в бійці не брав; потерпілого залишили лежати на землі, а самі пошли додому; через деякий час повернулися та побачили, що той не подає ознак життя; з метою приховати сліди злочину він тіло потерпілого кинув у криницю; шкодує про скоєне; стверджує, що наміру вбивати потерпілого не мав; сильно розізлився на нього, так як той не хотів віддавати рибацьке знаряддя та став виганяти їх з свого подвір`я; не заперечує, що в той час перебував в нетверезому стані, випив впродовж дня 700 мл. горілки, від чого сп`янів; якби був тверезим, то цього б не сталося; розуміє протиправність і караність здійсненого (а.с.139-142 т.3);
- висновком амбулаторного медичного огляду № 246 від 27.12.2018 р., за яким ОСОБА_9 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабісу, примусового лікування не потребує (а.с.143 т.3);
- висновком експерта № 314 від 31.12.2018 р., за яким кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься по ізосерологічній системі АВО до групи В з ізогемаглютинином анти-А; кров ОСОБА_7 відноситься по ізосерологічній системі АВО до групи О з ізогемаглютинином анти-А та анти-В; кров ОСОБА_15 відноситься по ізосерологічній системі АВО до групи А з ізогемаглютинином анти-В; в слідах на ватному тампоні зі змивом РБК з поверхні заднього правого крила автомобіля (об`єкт № 1), марлевих тампонах зі змивом РБК зі снігу перед входом в гараж (об`єкт № 3), зі снігу (об`єкт № 5), футболці ОСОБА_10 білого кольору (об`єкт № 8) виявлено кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений лише антиген В; таким чином, кров у вказаних об`єктах могла походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А; не виключається можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_10 ; в слідах на куртці (робі) ОСОБА_10 зеленого кольору (об`єкт № 6), футболці ОСОБА_10 чорного кольору (об`єкт № 7) виявлено кров людини, при встановленні групової належності якої неможливо конкретно встановити її групову належність (а.с.144-147 т.3);
- висновком експерта № 5-к від 21.01.2019 р., за яким при додатковій судово-медичній експертизі трупа виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 відкрита черепно-мозкова травма, а саме рана в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва з крововиливом в м`які тканини, вдавлений перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа, вогнища травматичного руйнування речовини головного мозку, субарахноїдальні крововиливи, множинні синці, садна та рани на обличчі, крововиливи в сполучні оболонки лівого ока, переломи лицевого черепа, могла виникнути за обставин, на які посилається підозрюваний ОСОБА_9 у ході проведення з ним слідчого експерименту від 11.12.2018 р., тобто, від неодноразових ударів (кулаком, ногами, дерев`яним бруском) в ділянку голови потерпілого; дана травма є прижиттєвою і стала причиною смерті ОСОБА_10 ; виходячи з характеристики багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа (незначні крововиливи в м`які тканини голови відповідно до локалізацій ліній перелому, що могли утворитись посмертно за умови знаходження тіла в положенні головою до низу) та даних викладених в протоколі слідчого експерименту від 11.12.2018 р. (стан потерпілого перед вкиданням його тіла до криниці - відсутність ознак життя та те саме положення тіла, в якому його знайшли після нанесення ударів), слід вважати, що даний перелом виник посмертно від падіння зі значної висоти в положенні тіла головою донизу та співударянням тім`яної поверхні голови з твердою поверхнею(а.с.148-150 т.3);
- висновком експерта № 71 від 06.02.2019 р., за яким при судовій трасологічній експертизі встановлено, що слід взуття на відрізку чорної дактилоплівки «В», який був вилучений під час огляду місця події 21.11.2018 р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_10 , залишений взуттям на праву ногу, що було вилучено у ОСОБА_15 (а.с.151-165 т.3);
- висновком експерта № 105 від 26.02.2019 р., за яким в результаті молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на спортивних штанах (об`єкт № 1), які належать підозрюваному ОСОБА_7 та наведені в таблиці результатів дослідження, і вони збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_15 (а.с.164-174 т.3);
- висновком експерта № 950 від 25.02.2019 р., за яким в результаті молекулярно-генетичного дослідження: встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та наведені в таблиці результатів дослідження, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2) і підозрюваного ОСОБА_15 (об`єкт № 3) та наведені в таблиці результатів дослідження, на поверхні дерев`яного бруска (об`єкти № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) виявлено клітини з ядрами та сліди крові людини і встановлені їх генетичні ознаки на поверхні дерев`яного бруска (об`єкти № 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11) та наведені в таблиці результатів дослідження; генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яного бруска (об`єкти № 4, 8) збігаються між собою та з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2) і підозрюваного ОСОБА_15 (об`єкт № 3); генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яного бруска (об`єкти № 5, 9, 10) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_15 (об`єкт № 3); генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яного бруска (об`єкти № 7,11) є змішаними, належать більш ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2) і не містять генетичні ознаки зразка зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_15 (об`єкт № 3) (а.с.175-197 т.3);
- протоколом огляду предметів та постановою від 15.03.2019 р., згідно з якими оглянуто дерев`яний брусок, одяг трупа ОСОБА_10 , одяг та взуття ОСОБА_7 , одяг та взуття ОСОБА_15 , зразок крові, зразки нігтів, зразки волосся трупа ОСОБА_10 , зразок крові, зразки нігтів та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , зразок крові, зразки нігтів та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_15 , два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, три сліди структури матеріалу, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, змив із вимикача світла, вирізку металу брами з накладним замком, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, шапку, металеву арматуру,мобільний телефон марки «Нокіа» 1616-2,та визнано речовими доказами (а.с.198-202 т.3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2018 р. з доданим до нього DVD-R диском із відеозаписом та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом цього слідчого експерименту, за якими ОСОБА_9 з участю захисника детально показав на місці і розказав про обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 (а.с.204-214 т.3, а.с.16 т.4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2018 р. з доданим до нього DVD-R диском із відеозаписом та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом цього слідчого експерименту, за яким ОСОБА_16 з участю захисника детально показав на місці і розказав про обставини вчинення ОСОБА_7  умисного вбивства ОСОБА_10 (а.с.215-219, 228 т.3);
- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28.11.2018 р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіоконтролю та відеоконтролю камери тимчасового ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області з моменту поміщення та на час перебування там ОСОБА_7 (а.с.220 т.3);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіоконтролю та відеоконтролю камери тимчасового ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області з моменту поміщення та на час перебування там ОСОБА_7 (а.с.221-224 т.3);
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіоконтролю та відеоконтролю камери тимчасового ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області з моменту поміщення та на час перебування там ОСОБА_15 (а.с.225, 226 т.3).
Обираючи покарання ОСОБА_7 суд пом`якшуючою його обставиною враховує щире каяття, обтяжуючою - скоєння кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує негативні характеристики ОСОБА_7 з місця його проживання та відсутність у нього судимості.
Проте скоєння в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України кримінального правопорушення, вказує на наявність у ОСОБА_7 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. 
В строк покарання ОСОБА_7  зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.11.2018 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ст.122 КПК України із ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних та біологічних експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 32892 грн. 71 коп. (1144 грн. 00 коп. + 572 грн. 00 коп. + 1144 грн. 00 коп. + 24379 грн. 34 коп. + 5653 грн. 37 коп. = 32892 грн. 71 коп.).
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 р. арешт на два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, три сліди структури матеріалу, шапку, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, вирізку металу брами з накладним замком, металеву арматуру з гранями, змив сліду ДНК із вимикача світла, мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2», та скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 р. арешт на дерев`яний брусок. 
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час його смерті ОСОБА_11 була його законною дружиною, оскільки рішення Вінницького міського суду від 01.11.2018 р. у справі № 127/24236/18 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу набрало чинності лише 19.03.2019 р., що підтверджується копіями рішення Вінницького міського суду від 01.11.2018 р. (а.с.109 т.4) та постанови Вінницького апеляційного суду від 19.03.2019 р. (а.с.110, 111 т.4).
Таким чином, ОСОБА_11 на законних підставах є потерпілою у цій справі. 
На підставі ст.1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення із ОСОБА_7 500000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 400000 грн., оскільки суд визнає, що такий розмір шкоди не виходить за межі заявлених вимог і відповідає високому рівню дотепер триваючих неймовірно важких її моральних страждань внаслідок безповоротної втрати чоловіка.
На підставі ст.1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення із ОСОБА_7 500000 грн. моральної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки суд визнає, що такий розмір шкоди не виходить за межі заявлених вимог, повністю визнаний обвинуваченим і відповідає високому рівню дотепер триваючих неймовірно важких його моральних страждань внаслідок безповоротної втрати батька.
Керуючись ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, 
 
Ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років і вісім місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили. 
В строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.11.2018 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 32892 грн. 71 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 р. арешт на два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, три сліди структури матеріалу, шапку, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, вирізку металу брами з накладним замком, металеву арматуру з гранями, змив сліду ДНК із вимикача світла, мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2», та скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 р. арешт на дерев`яний брусок.
Речові докази:дерев`яний брусок, одяг трупа ОСОБА_10 , зразок крові, зразки нігтів, зразки волосся трупа ОСОБА_10 , зразок крові, зразки нігтів та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , зразок крові, зразки нігтів та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_15 , два фрагмента слідів взуття з багажника автомобіля, два фрагмента слідів взуття з металевого листа, три сліди структури матеріалу, змив речовини бурого кольору з поверхні заднього правого крила автомобіля, змив речовини бурого кольору зі стіни гаража ліворуч від входу, змив речовини бурого кольору зі снігу перед входом в гараж, змив речовини бурого кольору з правої внутрішньої частини брами, змив речовини бурого кольору біля трупа, змив із вимикача світла, вирізку металу брами з накладним замком, плоскогубці та ріжковий ключ, плоскогубці та свердло, фрагмент мотузки з ручкою, шапку, металеву арматуру, – знищити, одяг та взуття ОСОБА_7 – повернути ОСОБА_7 , одяг та взуття ОСОБА_15 - повернути ОСОБА_15 ,мобільний телефон марки «Нокіа» 1616-2 – залишити ОСОБА_11 . 
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 400000 (чотириста тисяч) грн. моральної шкоди.
В іншій частині позову ОСОБА_11 до ОСОБА_7 відмовити.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 500000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, їх представнику та прокурору.

Головуючий суддя: 
Судді: