ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2026 року
м. Харків
справа № 643/12128/25
провадження № 22-ц/818/3316/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року, постановлене під головуванням судді Тимош О.М.,-
в с т а н о в и в:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , в якому просить визнати: 
1) дії відповідачки протиправними та такими, що порушили законні права дитини на спілкування з батьком та його законні права на спілкування, приймання участі у вихованні дитини протягом 2013-2025 років як батька дитини, якою було проігноровано рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц, яким було змінено порядок спілкування та участі у вихованні дитини, а саме: з 13 години 00 хвилин після закінчення дитиною навчання у школі кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин кожної тижня; протягом 1,5 місяців поспіль у літній період відпочинку, надавати можливість відвідувати тренування дитиною з батьком у басейні кожного понеділка відповідно до графіку (з урахуванням того, що час відвідування басейну кожної п`ятниці буде поглинати вже встановленим періодом спілкування з дитиною з 13 години 00 хвилин після навчання у школі), що завдало йому істотної шкоди охоронюваним його правам та інтересам; 
2) стягнути моральну шкоду у сумі 240 000, 00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц; 
3) стягнути моральну шкоду у сумі 240 000, 00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц, що завдало істотної шкоди позивачу; 
4) стягнути матеріальну шкоду у сумі 120 000,00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц; 
5) стягнути матеріальну шкоду у сумі 120 000,00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц; 
6) визнати протиправними дії відповідачки, яка знаходячись за кордоном, з її слів, сприяла щодо протиправних/злочинних дій посадовців щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , що завдало йому та його малолітньому сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотної шкоди його охоронюваним правам та інтересам, здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди, в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення; 
7) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення; 
8) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення; 
9) визнати протиправними дії відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
10) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
11) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину отримувати медичну допомогу, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
12) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
13) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини.
20.01.2026 року від позивача надійшла позовна заява (уточнена), в якій позивач просив:
1) визнати дії відповідачки протиправними та такими, що порушили законні права дитини на спілкування з батьком та його законні права на спілкування, приймання участі у вихованні дитини протягом 2013-2025 років як батька дитини, якою було проігноровано рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 по цивільній справі №643/13374/13?ц, яким було змінено порядок спілкування та участі у вихованні дитини, а саме: з 13 години 00 хвилин після закінчення дитиною навчання у школі кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин кожної тижня; протягом 1,5 місяців поспіль у літній період відпочинку, надавати можливість відвідувати тренування дитиною з батьком у басейні кожного понеділка відповідно до графіку (з урахуванням того, що час відвідування басейну кожної п`ятниці буде поглинати вже встановленим періодом спілкування з дитиною з 13 години 00 хвилин після навчання у школі), що завдало йому істотної шкоди охоронюваним його правам та інтересам;
2) стягнути моральну шкоду у сумі 2 200 000, 00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц;
3) стягнути матеріальну шкоду у сумі 500 000,00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати майнового характеру, моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 по цивільній справі №643/13374/13?ц;
4) встановити юридичний факт відсутності проживання з березня 2022 року по 20.01.2026 року в м. Харкові та на території України з 19.04.2022 року ОСОБА_8 ;
5) встановити юридичний факт відсутності та місця проживання відповідача, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , 1П, 2430-187, Марінья Гранде, населений пункти 1, округ Марінья Гранде, держава Португалія;
6) встановити юридичний факт невиконання рішення Москвоського районного суду м. Харкова по справі №643/13374/13 з 2013-2025 р.р.;
7) визнати протиправними дії відповідачки, яка знаходячись за кордоном, з її слів, сприяла щодо протиправних/злочинних дій посадовців щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , що завдало йому та його малолітньому сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотної шкоди його охоронюваним правам та інтересам, здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди, в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення;
8) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення;
9) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення;
10) визнати протиправними дії відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
11) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
12) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину отримувати медичну допомогу, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
13) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
14) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини.
Ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 02 березня 2026 року повернуто позивачу матеріали позовної заяви (уточненої) від 20.01.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_9 , третя особа - ОСОБА_8 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди та встановлення фактів, - в частині встановлення фактів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що суд безпідставно повернув його заяву, наголошує, що всі вимоги стосуються одного предмета спору, тому висновки суду є протиправними, що позбавляє його права на судовий захист.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Повертаючи заяву в частині встановлення факту, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивачем було порушено правила об`єднання вимог, то уточнена позовна заява від 20.01.2026 року підлягає поверненню позивачу в частині вимог щодо встановлення фактів, в іншій частині позовних вимог (збільшення розміру вимог про відшкодування шкоди) суд прийняв до свого провадження.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Розглядом справи встановлено, що у липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати: 
1) дії відповідачки протиправними та такими, що порушили законні права дитини на спілкування з батьком та його законні права на спілкування, приймання участі у вихованні дитини протягом 2013-2025 років як батька дитини, якою було проігноровано рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц, яким було змінено порядок спілкування та участі у вихованні дитини, а саме: з 13 години 00 хвилин після закінчення дитиною навчання у школі кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин кожної тижня; протягом 1,5 місяців поспіль у літній період відпочинку, надавати можливість відвідувати тренування дитиною з батьком у басейні кожного понеділка відповідно до графіку (з урахуванням того, що час відвідування басейну кожної п`ятниці буде поглинати вже встановленим періодом спілкування з дитиною з 13 години 00 хвилин після навчання у школі), що завдало йому істотної шкоди охоронюваним його правам та інтересам; 
2) стягнути моральну шкоду у сумі 240 000, 00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц; 
3) стягнути моральну шкоду у сумі 240 000, 00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц, що завдало істотної шкоди позивачу; 
4) стягнути матеріальну шкоду у сумі 120 000,00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц; 
5) стягнути матеріальну шкоду у сумі 120 000,00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 по цивільній справі №643/13374/13?ц; 
6) визнати протиправними дії відповідачки, яка знаходячись за кордоном, з її слів, сприяла щодо протиправних/злочинних дій посадовців щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , що завдало йому та його малолітньому сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотної шкоди його охоронюваним правам та інтересам, здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди, в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення; 
7) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення; 
8) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення; 
9) визнати протиправними дії відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
10) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
11) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину отримувати медичну допомогу, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
12) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини; 
13) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини.
Ухвалою судді від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку позовного провадження.
20.01.2026 року від позивача надійшла позовна заява (уточнена), в якій позивач просив:
1) визнати дії відповідачки протиправними та такими, що порушили законні права дитини на спілкування з батьком та його законні права на спілкування, приймання участі у вихованні дитини протягом 2013-2025 років як батька дитини, якою було проігноровано рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц, яким було змінено порядок спілкування та участі у вихованні дитини, а саме: з 13 години 00 хвилин після закінчення дитиною навчання у школі кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин кожної тижня; протягом 1,5 місяців поспіль у літній період відпочинку, надавати можливість відвідувати тренування дитиною з батьком у басейні кожного понеділка відповідно до графіку (з урахуванням того, що час відвідування басейну кожної п`ятниці буде поглинати вже встановленим періодом спілкування з дитиною з 13 години 00 хвилин після навчання у школі), що завдало йому істотної шкоди охоронюваним його правам та інтересам;
2) стягнути моральну шкоду у сумі 2 200 000, 00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц;
3) стягнути матеріальну шкоду у сумі 500 000,00 грн за дванадцять років невиконання рішення суду на його користь за втрати майнового характеру, моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, завданими незаконними діями відповідачки за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року по цивільній справі №643/13374/13?ц;
4) встановити юридичний факт відсутності проживання з березня 2022 року по 20.01.2026 року в м. Харкові та на території України з 19.04.2022 ОСОБА_8 ;
5) встановити юридичний факт відсутності та місця проживання відповідача, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , 1П, 2430-187, Марінья Гранде, населений пункти 1, округ Марінья Гранде, держава Португалія;
6) встановити юридичний факт невиконання рішення Москвоського районного суду м. Харкова по справі №643/13374/13 з 2013-2025 р.р.;
7) визнати протиправними дії відповідачки, яка знаходячись за кордоном, з її слів, сприяла щодо протиправних/злочинних дій посадовців щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , що завдало йому та його малолітньому сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотної шкоди його охоронюваним правам та інтересам, здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди, в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення;
8) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення;
9) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стан здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка покриває злочини по відношенню до дитини та активно сприяла/не звернулась до правоохоронних органів щодо незаконного допиту дев`ятирічної малолітньої дитини проти її волі (без батька, матері, педагога, психолога), принижуючи честь і гідність малолітньої дитини ОСОБА_4 , під керівництвом відповідача ОСОБА_5 , яка вибивала, на його думку, та змусила написати під диктовку (оскільки обороти слів не відповідають дев`ятирічній дитині), в інтересах ОСОБА_2 , здійснення морального та психологічного тиску на малолітню дитину, що завдало його сину та особисто йому моральної та матеріальної шкоди в діях яких вбачаються ознаки кримінального порушення;
10) визнати протиправними дії відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
11) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину медичної допомоги, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
12) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на користь сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка систематично позбавляла дитину отримувати медичну допомогу, зухвало відмовлялася від лікування, неодноразово доводила дитину до лікарняного ліжка, що призвело на постановку на облік до лікарів, нанесла травму відповідно до медичної карти №1081 та встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримав травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
13) стягнути моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини;
14) стягнути матеріальну шкоду у сумі 100 000,00 грн на його користь за втрати майнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, заподіяними незаконними діями відповідачки, яка нанесла травму дитині/в лікарню лягла під фіктивним прізвищем, якого ніколи не мала, з метою приховати свої злочинні дії, відкрила кримінальне провадження про нібито його злочинні дії та використала нанесла травму дитині відповідно до медичної карти №1081встановлено, що «дитина ОСОБА_6 отримала травму протягом 24 годин», який знаходився з ОСОБА_7 , направлений іншим медичним закладом – направлення відсутнє згідно з відповіддю №80 від 04.02.2014 року ОДКЛ №1 та було свідомо та навмисно зазначена жахлива хвороба дитині, яка не існує, що він вважає та підозрює є злочином по відношенню до малолітньої дитини.
Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно з частиною першою, п`ятою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У частині четвертій статті 185 ЦПК України міститься перелік підстав для повернення позовної заяви без залишення її без руху. Зокрема, позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, що розглядаються в порядку загального позовного провадження (відшкодування шкоди) та вимоги, що розглдяаються в порядку окремого провадження (встановлення факту). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню в разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Цивільне судочинство відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).
Спори про право цивільне розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Вимога про визнання протиправними діями та відшкодування шкоди підлягає розгляду в порядку позовного провадження, як матеріально-правовий спір сторін .
Одним із засобів юридичного захисту заявника є встановлення факту, що має юридичне значення, який здійснюється в порядку окремого провадження. Такі справи мають інший, ніж позовне провадження, склад учасників та інший порядок розгляду.
Судова колегія дослідивши зміст позовної заяви та заяви поданої позивачем 20.01.2026 року, з якої вбачається, що позивачем було збільшено позовні вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, позивач об`єднав у позові вимоги, що розглядаються у порядку загального позовного провадження, (відшкодування шкоди) та вимоги, що розглядаються в порядку окремого провадження (встановлення фактів), тому уточнена позовна заява в частині вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає поверненню бо підлягає розгляду – в окремому позовному провадженні.
Підстав для об`єднання заявлених вимог не вбачається.
Тому висновок суду про повернення уточненої позовної заяви в певній частині відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Посилання апелянта на те, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, - спростовуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.367,368,374,375,381,382,383,384 ЦПК Українисуд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий:     О.В. Маміна
Судді:     Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова