УХВАЛА

19 червня 2026 року 
м. Київ

справа №440/10733/25
адміністративне провадження № К/990/26338/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026
у справі № 440/10733/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України у Львівській області від 17.06.2025 №164150005178;
- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1986 по 31.08.1987, період роботи з 08.09.1987 по 16.10.1987, період проходження військової служби з 12.11.1987 по 20.08.1990, період навчання з 01.09.1990 по 20.06.1991, період роботи з 01.07.1999 по 31.10.2000, період з 16.07.2002 по 08.10.2002 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.02.1990 та повторно розглянути заяву від 09.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи з 30.06.1991 по 17.09.1991, з 28.11.1991 по 01.04.1995, з 02.04.1995 по 04.05.1998, з 08.12.2000 по 03.07.2002, з 05.10.2004 по 13.06.2008, з 05.07.2008 по 30.06.2009, з 10.07.2009 по 23.06.2010, з 02.08.2010 по 11.02.2014, з 04.03.2014 по 12.06.2015, з 17.11.2015 по 20.11.2019, з 30.01.2020 по 01.03.2022, з 27.07.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 02.08.2023 та з 09.08.2023 по 09.06.2025, повторно розглянути заяву від 09.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 17.06.2025 № 164150005178 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211.20 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі № 440/10733/25 - скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального стажу позивача : період навчання з 01.09.1986 по 31.08.1987, період служби в армії з 12.11.1987 по 09.12.1989, період отримання допомоги по безробіттю з 16.07.2002 по 08.10.2002, періоди роботи : з 08.09.1987 по 16.10.1987, 30.06.1991 по 17.09.1991, з 28.11.1991 по 01.04.1995, з 02.04.1995 по 04.05.1998, з 01.01.2000 по 31.10.2000, з 08.12.2000 по 03.07.2002, з 05.07.2008 по 30.06.2009, з 10.07.2009 по 23.06.2010, з 02.08.2010 по 11.02.2014, з 04.03.2014 по 12.06.2015, з 17.11.2015 по 23.10.2018, з 22.11.2018 по 19.10.2019, з 30.01.2020 по 01.02.2022; до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи : з 30.06.1991 по 17.09.1991, з 28.11.1991 по 01.04.1995, з 02.04.1995 по 04.05.1998, з 08.12.2000 по 03.07.2002, з 05.10.2004 по 13.06.2008, з 05.07.2008 по 30.06.2009, з 10.07.2009 по 23.06.2010, з 02.08.2010 по 11.02.2014, з 04.03.2014 по 12.06.2015, з 17.11.2015 по 23.10.2018, з 22.11.2018 по 19.10.2019, з 30.01.2020 по 01.02.2022, з 27.07.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 02.08.2023, та з 09.08.2023 по 09.06.2025 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.06.2025, з урахуванням висновків суду у даній справі.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 по справі № 440/10733/25 залишено без змін.
03.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 440/10733/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 
Судді 

О.П. Стародуб 

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук