ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/25792/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 р. (суддя Конєва С.О) в адміністративній справі №160/25792/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі №40063-30091/Ю-01/8-0400/25 від 01 вересня 2025 р. про відмову їй в призначенні житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 р. згідно її заяви від 19 серпня 2024 р.;
- зобов`язати відповідача втретє розглянути її заяву від 14 серпня 2024 р. про призначення житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 р. із урахуванням наданих документів від КП "Дніпроводоканал" та ТОВ " Екологія".
В обгрунтування позовних вимог вказала, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. у справі №160/31918/24 відповідачем повторно розглянута її заява про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон 2024-2025 та листом №40063-30091/Ю-01/8-0400/25 від 01 вересня 2025 р. протиправно відмовлено у її призначенні із посиланням на наявність в неї заборгованості за житлово - комунальні послуги, не врахувавши при цьому надані нею документи, зокрема, договір про реструктуризацію заборгованості. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Судом:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі №40063-30091/Ю-01/8-0400/25 від 01 вересня 2025 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 згідно її заяви від 14 серпня 2024 р.;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2024 р. про призначення житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025, із урахуванням всіх наявних документів та висновків викладених судом у даному рішенні.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити 
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано про правомірну відмову позивачці в призначені житлової субсидії, враховуючи наявність в неї заборгованості за житлово - комунальні послуги. 
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Відзив обгрунтовує тим, що відповідач жодним чином не обгрунтував, в чому полягає неправильність чи неповнота досліджених судом першої інстанції доказів і встановлених обставин. Також, відповідач не надав доказів на підтвердження наявності в неї боргу, який перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не надав конкретизації суми боргу, та не зазначив, за який час він утворився. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі. 
14 серпня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон 2024-2025. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 26 листопада 2024 р. № 63245-47487/Ю-01/8-0400/24 повідомило про відсутність підстав для призначення субсидії у зв`язку із отриманням інформації про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. у справі №160/31918/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2024 р. та листом №40063-30091/Ю-01/8-0400/25 від 01 вересня 2025 р. повідомлено про відсутність підстав для призначення субсидії, у зв`язку із заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг, а саме: послуга з поводження з побутовими відходами (твердими, великогабаритними, ремонтними); - плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання; - плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення. Також вказано, що заявником не долучено договорів про реструктуризацію боргу по даним послугам та їх сума перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Не погодившись із вказаною відмовою, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи позивачці в призначенні житлової субсидії з підстав наявності в неї заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідачем не конкретизовано суму заборгованості, а також не враховано укладений позивачкою з КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР договір про реструктуризацію заборгованості від 13 серпня 2024 р. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача відносно правомірності відмови в призначенні позивачці житлової субсидії, з підстав наявності в неї заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, слід зазначити наступне. 
Пунктом 3,9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення №848) встановлено, що, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України.
Підпунктом 5 пункту 14 Положення №848 встановлено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати однієї або кількох житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, зазначених у заяві, строк позовної давності щодо стягнення якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також у разі, коли заборгованість виникла через те, що об`єднання, які є колективними споживачами (замовниками) усіх або частини житлово-комунальних послуг, та виконавці комунальних послуг не надали уповноваженим органам необхідну для призначення та розрахунку розміру житлової субсидії інформацію про співвласників багатоквартирного будинку/споживачів комунальних послуг).
Житлова субсидія у цьому випадку, призначається з місяця звернення, у разі надання документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. у справі №160/31918/24 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2024 р. про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон 2024-2025 та листом №40063-30091/Ю-01/8-0400/25 від 01 вересня 2025 р. у її призначенні відмовлено із посиланням на наявність заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, а саме: послуга з поводження з побутовими відходами (твердими, великогабаритними, ремонтними); - плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання; - плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення. Також в листі вказано, що заявником не долучено договорів про реструктуризацію боргу по даним послугам та їх сума перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії. Разом з тим, відповідачем не конкретизовано в листі суму заборгованості позивачки. 
Щодо наявності боргу, то слід звернути увагу, що в матеріалах справи наявна копія договору від 13 серпня 2024 р., укладеного позивачкою із КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого позивачці надано розстрочку у погашенні заборгованості, зокрема, за комунальні послуги (водо-, тепло, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), що утворилася станом на 01 серпня 2024 р. на суму 2 281,03 грн., із виплатою в період з 01 серпня 20214 р. по 31 липня 2025 р. щомісячно по 190,00 грн. (а.с. 26,27). 
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем при розгляді заяви позивачки від 14 серпня 2024 р. повинно бути враховано вищевказаний договір про реструктуризацію заборгованості, в зв`язку із чим наявні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки про призначення житлової субсидії. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 р. в адміністративній справі №160/25792/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий