Справа № 646/710/23 
№ провадження 1-кп/646/22/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року         м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова 
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022220000000481 від 04.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ, Амурської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
встановив:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено та він діє по теперішній час.
Також встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час, але не пізніше 01.07.2022, перебуваючи на території Харківської області, більш точне місце не встановлено, виник кримінальний протиправний умисел спрямований на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.
Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 , не пізніше 10 год. 02 хв. 01.07.2022, більш точний час не встановлено, діючи умисно, шляхом власного спостереження, здійснив збір інформації на території Харківської області про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме місця розташування фортифікаційної споруди (блок-пост) ЗСУ, який розташований поряд з розв`язкою автомобільних доріг ІНФОРМАЦІЯ_4.
Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_5 , 01.07.2022, в період часу з 10 год. 02 хв. по 18 год. 48 хв., перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце не встановлено, діючи умисно, використовуючи обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у особистому листуванні з особою, яка використовує обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив поширення зібраної інформації, а саме: місця розташування фортифікаційної споруди (блок-пост) ЗСУ, який розташований поряд з розв`язкою автомобільних доріг ІНФОРМАЦІЯ_4.
У подальшому, ОСОБА_5 , не пізніше 12 год. 38 хв. 06.08.2022, діючи умисно, шляхом власного спостереження, здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме: місце розташування військової частини « НОМЕР_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_5 , 06.08.2022 о 12 год. 38 хв., перебуваючи на території м. Харкова, більш точне місце не встановлено, діючи умисно, використовуючи обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у особистому листуванні з особою, яка використовує обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив поширення зібраної інформації, а саме: місце розташування військової частини « НОМЕР_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, ОСОБА_5 , не пізніше 11 год. 22 хв. 30.08.2022, діючи умисно, шляхом власного спостереження, здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за адресою: АДРЕСА_4, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками СБ України, внаслідок його затримання в порядку ст. 208 КПК України. 
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Також прокурор просив вирішити питання щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів, зокрема застосувати до предметів, що визнані речовими доказами, спеціальну конфіскацію. Крім того, прокурор просив залишити запобіжний захід у виді тримання стосовно обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчиненого так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 вказував на відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення, відсутність шкоди. Також просив суд врахувати наявність пом`якшуючих обставин та про можливість застосування ст. 75 КК України при визначенні покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив суд врахувати наявність пом`якшуючих обставин та про можливість застосування ст. 75 КК України при визначенні покарання та змінити запобіжний захід на більш м`який.
Враховуючи те, що обвинувачений винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце спосіб і інші обставини вчиненого обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.
Попри визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджена в ході судового розгляду доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає належними, допустимими та достатніми та узгоджуються між собою, а саме:
- повідомленнями 6 відділом ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.2022, 11.06.2022, 06.07.2022, 21.07.2022, 09.08.2022 відповідно до якого отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 здійснює поширення інформації про розташування Збройних Сил України; 
- інформацією військової частини НОМЕР_3 від 30.08.2022 № 377 про те, що в місцях, відомості про які поширив ОСОБА_5 , дійсно розташовувались підрозділи Збройних Сил України;
- протоколом обшуку від 30.08.2022, в ході якого проведено обшук автомобіля «Opel Vectra», д.р.н. НОМЕР_4 та вилучено речовий доказ, а саме мобільний телефон Apple Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою номеру телефону НОМЕР_1 , який використовувався обвинуваченим для поширення інформації про розташування Збройних Сил України;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2022, в ході якого проведено огляд місця події та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy АЗ, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою номеру телефону НОМЕР_8 , який використовувався обвинуваченим для поширення інформації про розташування Збройних Сил України;
- протоколами огляду від 03.10.2022 в ході яких оглянуто мобільні телефони Apple Iphone X, ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою номеру телефону НОМЕР_1 , Samsung Galaxy АЗ, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою номеру телефону НОМЕР_8 та зафіксовано факти поширення обвинуваченим інформації про розташування Збройних Сил України;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.08.2022, відповідно до якого, 30.08.2022 ОСОБА_5 було затримано під час збору інформації про розташування Збройних Сил України;
- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 70/5/6-3033 від 08.07.2022, в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 , 01.07.2022, використовуючи обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у особистому листуванні з особою, яка використовує обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив поширення зібраної інформації, а саме місця розташування фортифікаційної споруди (блок-пост) ЗСУ, який розташований поряд з розв`язкою автомобільних доріг ІНФОРМАЦІЯ_6;
- протоколом огляду місцевості від 19.07.2022, в ході якого здійснено виїзд на місце поширеної 01.07.2022 інформації ОСОБА_5 та встановлено, що там розташовано фортифікаційну споруду (блок-посту) ЗСУ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем 70/5/6-5141 від 19.08.2022, в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 , 06.08.2022 використовуючи обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у особистому листуванні з особою, яка використовує обліковий запис (акаунт) месенджера «Телеграм», прив`язаний до номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив поширення зібраної інформації, а саме місце розташування військової частини « НОМЕР_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем 70/5/6-5141 від 19.08.2022, в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 , 30.08.2022, шляхом власного спостереження, здійснював збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за особою № 166/ГВЗНД від 09.09.2022, в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 , 30.08.2022, шляхом власного спостереження, здійснював збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України за адресою: АДРЕСА_4.
Також під час судового розгляду були допитано свідка ОСОБА_9 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_5 з 8 класу, мав дружні стосунки. Напередодні зустрічалися в середині серпня (2022 рік), коли у свідка була відпустка. Свідок зазначає, що вони разом з ОСОБА_5 зустрічалися в парку в м. Чугуїв. Свідок разом з ОСОБА_5 на транспортному засобі останнього під час поїздки до м. Полтава, заїжджали в м. Харків, де робили 3 зупинки в різних місцях, ОСОБА_5 виходив з машини та йшов в одну сторону, після чого, приблизно через 20 хв. повертався з іншої сторони. Що саме він робив, свідок не бачив. ОСОБА_5 повідомив свідку, що необхідно забрати грошові кошти. Свідок вказав, що яких саме поглядів дотримувався ОСОБА_5 , йому не відомо, але у них були спори з приводу «майдану», «Помаранчевої революції», кожний висловлював свою позицію.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання  ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, особливості й обставини вчинення таких: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, добровільно перерахував 200 000,00 грн. на підтримання обороноздатності держави.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також суд визнає пом`якшуючою вину обвинуваченого обставину - це перерахування обвинуваченим благодійного внеску в сумі 200 000,00 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України.
Така позиція суду відповідає висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023, в якій суд зазначив, що перерахування коштів (застави) на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що  ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення такого: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, добровільно перерахував 200 000 грн. на підтримання обороноздатності держави.
Суд не вбачає підстав, передбачених статтями 69 або 75 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом або звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки для застосування ст. 69 або 75 КК України необхідна наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, чого судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та благодійний внесок до ЗСУ та вважає за можливе врахувати вказані обставини при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , призначивши покарання в межах нижньої межі санкції частини другої статті 114-2 КК України. 
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судовим розглядом, обвинувачений ОСОБА_5 для вчинення злочину використовував належний йому мобільній телефон мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_6 ; imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , на який під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022, у справі №953/4474/22 (провадження № 1-кс/953/3179/22) накладено арешт.
За наведених обставин, суд зазначає про наявність правових підстав для застосування у даному кримінальному провадженні положень ст. 96-1 КК України та конфіскації зазначених речових доказів у власність держави.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід, обраний стосовно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Строк покарання  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання - з 30.08.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю 10.9 « Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» №СЕ-19/121-22/13516-КТ від 03.11.2022 у розмірі 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_6 ; imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022, у справі № 953/4474/22 (провадження № 1-кс/953/3179/22) - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022, у справі № 953/4474/22(провадження № 1-кс/953/3178/22) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone», модель «X» IMEI: НОМЕР_5 , в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 ,- скасувати після набрання цим вироком законної сили. 
Речові докази по кримінальному провадженню: 
- мобільний телефон марки «Apple Iphone», модель «X» IMEI: НОМЕР_5 , в якому встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 - повернути власнику  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_6 ; imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ,- конфіскувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме: застосувати спеціальну конфіскацію, вилучивши вказаний речовий доказ у власність Держави, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1