Справа № 367/9148/25
Провадження №2/367/2732/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

26 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, –
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Вказує про те, що 20 квітня 2022 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №33.
Під час перебування у шлюбних відносинах у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у подружжя до реєстрації шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач має ще двох дітей від попереднього шлюбу з ОСОБА_5 , а саме доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року у справі №132/1229/14-ц було розірвано шлюб між Позивачем та ОСОБА_5 
Всі чотири дитини знаходяться на утриманні позивачки та проживають з нею за адресою: АДРЕСА_1 
Відповідач проживає окремо від сім?ї за адресою: АДРЕСА_2 . Спільне життя у Позивачки та Відповідача не склалося. Більше року шлюбні відносини фактично між ними припинені, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім?ї сторони вважають неможливим. Спільне домогосподарство не ведуть.
Згідно довідки №1975 про потребу дитини у домашньому догляді позивачка доглядає свою дитину, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який потребує
догляду з 15.07.2025 року у зв`язку з хворобою за кодом J35.3 - гіпертфрофія мигдаликів, тобто хронічне збільшення мигдаликів, яке може викликати утруднене дихання, хропіння, розлади ковтання, а у дітей – також порушення мовлення або розвитку.
Позивач виховує 4 неповнолітніх дітей, де наймолодший, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хворіє, і позивачка вимушена займатися його постійним доглядом вдома, офіційно не працює, свого майна позивачка не має та проживає з дітьми у квартирі її батьків та оскільки її доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, позивачка потребує матеріальної допомоги у вигляді стягнення щомісячно аліментів з Відповідача, який має дохід, на її тримання, як дружини, тому просить суд тягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі однієї четвертої з усіх видів заробітку (доходу) з дня подання позову та до моменту припинення їх шлюбу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 31.03.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_8 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов не задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 квітня 2022 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2022 року. 
У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 року.
Крім того, у подружжя до реєстрації шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.11.2022 року.
Позивачка ще має двох дітей від попереднього шлюбу доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру всі чотири дитини проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .
З відповідачем спільне життя у позивачки не склалось та він проживає окремо від сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно довідки №1975 від 18.06.2025 про потребу дитини у домашньому догляді позивачка доглядає свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує догляду з 15.07.2025 року у зв`язку з хворобою за кодом J35.3 - - гіпертфрофія мигдаликів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, до предмету доказування у цій справі входить: 1.наявність у дитини вад фізичного або психічного розвитку, які потребують домашнього догляду матері та 2.можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.
На підтвердження наявності у дитини вад фізичного або психічного розвитку позивачем надано суду копію довідки №1975 від 18.06.2025 про потребу дитини у домашньому догляді з 15.07.2025 року.
В той же час, в зазначеній медичній довідці не вказано, що дитина сторін має вади фізичного або психічного розвитку, а відповідний медичний висновок із прямою вказівкою на конкретні вади, в матеріалах справи відсутній. 
Крім того, суд зауважує, що обов`язковою умовою виникнення права на отримання аліментів від другого із подружжя є не лише необхідність у такій допомозі, а також можливість останнього надавати таку матеріальну допомогу.
При зверненні із вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини, стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження можливості відповідача надавати таку матеріальну допомогу.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що у дитини наявні вади фізичного або психічного розвитку, та дитина, в зв`язку з цим, потребує постійного догляду матері, а тому в даному випадку відсутні підстави, які дають право позивачу на її утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за даною категорією справ, а в задоволенні позову було відмовлено, то витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.
На підставі ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити.
Витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Я.В. Шестопалова