Справа № 727/5827/26 
Провадження № 1-кп/727/354/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 72025261020000025 від 28.05.2025 року відносно обвинувачених: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хімчин Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.06.2024 року за ст. ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн., який 09.07.2024 року сплачено;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 358 ч.3 КК України, - 
встановив:

Приблизно у першій половині 2025 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту підроблених голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами особам, які мають на меті придбати їх, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», від 16.09.2020 року №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Діючи згідно з заздалегідь розподілених ролей та функцій, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа повинна була виконати наступне: підібрати місце виготовлення підроблених документів, придбати сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів, джерела отримання сировини, зокрема, поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Разом із цим, на ОСОБА_7 було покладені функції щодо пошуку людей, які мають на меті придбати підроблені документи з голографічними захисними елементами, безпосередньо приймати замовлення на виготовлення таких документів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів, передавати інформацію про отримані замовлення невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, передавати підроблені документи клієнту.
Реалізуючи вищевказаний план, ОСОБА_7 поширив серед кола довірених осіб інформацію про можливість виготовити та продати підроблені документи з голографічними захисними елементами за грошову винагороду, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_6 , в якого виник злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом збуту підроблених документів з голографічними захисними елементами іншим зацікавленим особам.
Так, у липні 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, отримав від ОСОБА_8 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами.
В подальшому, 16.07.2025 року приблизно о 10:02 год. ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 необхідну інформацію, а саме: копії паспорта громадянина України ОСОБА_9 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в сумі 400 доларів США. 
Після цього, у період часу з 16.07.2025 року по 23.07.2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_8 документами, передав ОСОБА_7 , який у свою чергу передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передав підроблене посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_7 , який передав його ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_6 23.07.2025 року приблизно о 10:50 год., перебуваючи неподалік будинку 2 по вул. Скальда в м. Чернівці передав ОСОБА_8 підроблене посвідчення водія з голографічними захисними елементами на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відкритими категорій «А1», «А», «В1», «В», із серійним номером ВМХ 238571. 
Згідно з висновком експерта №1034/25-28 від 21.08.2025 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_1 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні дані поліграфічного підприємства у бланку посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_2 - виконані струминним способом друкування. Елемент, зовні схожий на захисний імплантований, на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 за розмірами, малюнком та технологією запису (структурою) не відповідає імплантованому захисному елементу на бланках посвідчень водія, що виготовляються поліграфічним комбінатом «ПК «Україна». На бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься зображення голографічних захисних елементів, що не є відповідними зразками аналогічних ГЗЕ з зображення Гербу України на фоні віньєтки з повторювальним логотипом, та не відповідає зразкам оверлеїв, що використовуються при персоналізації посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сервісними центрами системи МВС України у період з 2014 року по липень 2022 років.
Крім цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у грудні 2025 року отримав від ОСОБА_10 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, 23.12.2025 року приблизно об 11:55 год. ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 необхідну інформацію, а саме: копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в 400 доларів США. 
Після цього, у період часу з 23.12.2025 року по 07.01.2026 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_10 документами, передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передала підроблене посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_7 07.01.2026 року приблизно об 11:55 год., перебуваючи на площі Соборній в м. Чернівці передав ОСОБА_10 підроблене посвідчення водія з голографічними захисними елементами, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відкритими категоріями «В1», «В», «С1» «С», із серійним номером ВХТ 157025. 
Згідно з висновком експерта №61/26-28 від 02.02.2026 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серійний номер НОМЕР_3 , за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні данні поліграфічного підприємства у бланку посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_3 - виконані струминним способом друкування. Елемент, зовні схожий на захисний імплантований, на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 за розмірами, малюнком та технологією запису (структурою) не відповідає імплантованому захисному елементу на бланках посвідчень водія, що виготовляються поліграфічним комбінатом «ПК «Україна». На бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міститься зображення голографічних захисних елементів, що не є відповідними зразками аналогічних ГЗЕ з зображення Гербу України на фоні віньєтки з повторювальним логотипом, та не відповідає зразкам оверлеїв, що використовуються при персоналізації посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сервісними центрами системи МВС України у період з 2014 по липень 2022 років. 
Окрім цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у січні 2026 року отримав від громадянина ОСОБА_12 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами. 
В подальшому, 20.01.2026 року приблизно о 09:20 год. ОСОБА_12 надав ОСОБА_7 необхідну інформацію, а саме: копію паспорта громадянина України ОСОБА_13 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в сумі 350 Євро. 
Після цього, у період часу з 20.01.2026 року по 30.01.2026 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_12 документами, передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передала підроблене посвідчення водія з голографічними захисними елементами ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 30.01.2026 року приблизно о 09:35 год., перебуваючи на площі Соборній в м. Чернівці передав ОСОБА_12 підроблене посвідчення водія з голографічними захисними елементами, на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відкритими категоріями «А», «А1», «В1», «В», «С1» «С», із серійним номером ВХХ 359714. 
Згідно з висновком експерта №120/26-28 від 10.02.2026 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серійний номер НОМЕР_4 , за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні данні поліграфічного підприємства у бланку посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_4 - виконані струминним способом друкування. Елемент, зовні схожий на захисний імплантований, на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 за розмірами, малюнком та технологією запису (структурою) не відповідає імплантованому захисному елементу на бланках посвідчень водія, що виготовляються поліграфічним комбінатом «ПК «Україна». На бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , міститься зображення голографічних захисних елементів, що не є відповідними зразками аналогічних ГЗЕ з зображення Гербу України на фоні віньєтки з повторювальним логотипом, та не відповідає зразкам оверлеїв, що використовуються при персоналізації посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сервісними центрами системи МВС України у період з 2014 по липень 2022 років. 
Окрім цього, у липні 2025 року ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, отримав від ОСОБА_8 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, 16.07.2025 року приблизно о 10:02 год. ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 необхідну інформацію, а саме: копії паспорта громадянина України ОСОБА_9 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в сумі 400 доларів США. 
Після цього, у період часу з 16.07.2025 року по 23.07.2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_8 документами, передав ОСОБА_7 , який у свою чергу передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передав підроблене посвідчення водія ОСОБА_7 , який передав його ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_6 23.07.2025 року приблизно о 10:50 год., перебуваючи неподалік будинку 2 по вул. Скальда в м. Чернівці передав ОСОБА_8 підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відкритими категорій «А1», «А», «В1», «В», із серійним номером ВМХ 238571. 
Згідно з висновком експерта №1034/25-28 від 21.08.2025 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_1 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні данні поліграфічного підприємства у бланку посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_2 - виконані струминним способом друкування. Елемент, зовні схожий на захисний імплантований, на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 за розмірами, малюнком та технологією запису (структурою) не відповідає імплантованому захисному елементу на бланках посвідчень водія, що виготовляються поліграфічним комбінатом «ПК «Україна».
Крім цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у грудні 2025 року отримав від ОСОБА_10 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, 23.12.2025 року приблизно об 11:55 год. ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 необхідну інформацію, а саме: копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в 400 доларів США. 
Після цього, у період часу з 23.12.2025 року по 07.01.2026 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_10 документами, передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_7 07.01.2026 року приблизно об 11:55 год., перебуваючи на площі Соборній в м. Чернівці передав ОСОБА_10 підроблене посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відкритими категоріями «В1», «В», «С1» «С», із серійним номером ВХТ 157025. 
Згідно з висновком експерта №61/26-28 від 02.02.2026 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серійний номер НОМЕР_3 , за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні дані поліграфічного підприємства у бланку посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_3 - виконані струминним способом друкування. Елемент, зовні схожий на захисний імплантований, на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 за розмірами, малюнком та технологією запису (структурою) не відповідає імплантованому захисному елементу на бланках посвідчень водія, що виготовляються поліграфічним комбінатом «ПК «Україна». 
Окрім цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у січні 2026 року отримав від громадянина ОСОБА_12 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія. 
В подальшому, 20.01.2026 року приблизно о 09:20 год. ОСОБА_12 надав ОСОБА_7 необхідну інформацію, а саме: копію паспорта громадянина України ОСОБА_13 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в сумі 350 Євро. 
Після цього, у період часу з 20.01.2026 року по 30.01.2026 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_12 документами, передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_7 30.01.2026 року приблизно о 09:35 год., перебуваючи на площі Соборній в м. Чернівці передав ОСОБА_12 підроблене посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відкритими категоріями «А», «А1», «В1», «В», «С1» «С», із серійним номером ВХХ 359714. 
Згідно з висновком експерта №120/26-28 від 10.02.2026 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серійний номер НОМЕР_4 , за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні данні поліграфічного підприємства у бланку посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_4 - виконані струминним способом друкування. Елемент, зовні схожий на захисний імплантований, на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 за розмірами, малюнком та технологією запису (структурою) не відповідає імплантованому захисному елементу на бланках посвідчень водія, що виготовляються поліграфічним комбінатом «ПК «Україна». 
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.199 КК України, тобто збут підроблених голографічних захисних елементів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчень, які видаються установами, і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збуті таких документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.199 КК України, тобто збут підроблених голографічних захисних елементів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчень, які видаються установами, і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збуті таких документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.
22 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.
Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.199 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони визначили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із призначенням судом іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Також, 22 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.
Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.199 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони визначили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із призначенням судом іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Під час укладення угод про визнання винуватості прокурор, обвинувачені та їх захисники розуміли наслідки укладення таких угод, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачені відмовилися від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.
У відкритому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладені між ними угоди і призначення  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, обумовлене в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких їх обвинувачують, та роз`яснено їм права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а самі угоди відповідають вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинених обвинувачуваними злочинів за ст.ст.199 ч.2, 358 ч.3 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цих угод про визнання винуватості.
Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угод було добровільним і обвинувачені мають можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором, обвинуваченими та захисниками. 
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, те, що він є пенсіонером, має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю, добровільно перерахував на потреби ЗСУ кошти в сумі 100000 грн., реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, те, що він є пенсіонером, має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно перерахував на потреби ЗСУ кошти в сумі 100000 грн., реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Також, суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,- 
Ухвалив:

Угоду від 22 травня 2026року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити. 
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 358 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.199 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст. 358 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду від 22 травня 2026року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити. 
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 358 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.199 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст. 358 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі по 24201 (двадцять чотири тисячі двісті одна) гривня 05 (п`ять) копійок з кожного. 
Накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2026 року по справі №726/2334/25 у кримінальному провадженні №72025261020000025 від 28.05.2025 року арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/5 частку будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «Mercedes-benz 207», д.н.з. НОМЕР_6 ; грошові кошти в загальній сумі 340 Євро, наступними купюрами: 1 купюра номіналом 50 Євро, 6 купюр номіналом 20 Євро, 14 купюр номіналом 10 Євро, 6 купюр номіналом 5 Євро (т.6 а.п.37-39) – скасувати після набрання вироком законної сили.
Накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2026 року по справі №726/2334/25 у кримінальному провадженні №72025261020000025 від 28.05.2025 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221484005:01:002:0012 за адресою: АДРЕСА_4 ; 38/100 (ідеальних часток житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в загальній сумі 1655 Євро та 2550 доларів США.
Речові докази по справі:
- бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в опечатаному спец пакеті, який згідно з постановою від 22.08.2025 року визнано речовим доказом (т.2 а.п.52-53) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, знищити;
- бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серійний номер НОМЕР_3 , що знаходиться в опечатаному спец пакеті, який згідно з постановою від 02.02.2026 року визнано речовим доказом (т.2 а.п.107-108) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, знищити;
- бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серійний номер НОМЕР_4 , що знаходиться в опечатаному спец пакеті, який згідно з постановою від 10.02.2026 року визнано речовим доказом (т.2 а.п.162-163) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, знищити;
- зразки букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться в опечатаних спец пакетах №6623105, №6623106, які згідно з постановою від 26.03.2026 року визнано речовим доказом (т.2 а.п.217-219) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, знищити;
- грошові кошти в сумі 340 Євро, які згідно з постановою від 26.02.2026 року визнано речовим доказом (т.3 а.п.11-12) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_12 ;
- паспорт № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 , закордонний паспорт серії НОМЕР_10 , які згідно з постановою від 26.02.2026 року визнано речовими доказами (т.3 а.п.11-12) та які повернуто обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити йому за належністю;
- зошит, в якому містяться чорнові записи; чорнові записи формати А-4, на яких містяться чорнові записи на шести аркушах, які згідно з постановою від 26.02.2026 року визнано речовим доказом (т.3 а.п.11-12) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_7 ;
- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номер НОМЕР_11 ; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номер НОМЕР_12 , бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_13 , які згідно з постановою від 26.02.2026 року визнано речовими доказами (т.3 а.п.30-31) та які повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю;
- мобільний телефон марки «iPhone 13Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «iPhone 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; грошові кошти в загальній сумі 1655 Євро та 2550 доларів США, які згідно з постановою від 26.02.2026 року визнано речовим доказом (т.3 а.п.30-31) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Суддя: