САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1502/26 
Провадження №3/726/274/26 
Категорія 146 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 644128 від 17.04.2026 водій ОСОБА_1 18.04.2026 р. о 16:00 год. у м. Чернівці, вул. О.Вільшини, 45, керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив бокове зіткнення лівим боком із тз «Порше» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на зустріч та правим боком здійснив наізд на електроопору, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3, 12.1, 13.1, 2.3.б. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_2 їхала посеред дороги і він, намагаючись уникнути зіткнення з нею викрутив рульове колесо в сторону, що призвело до зіткнення з електроопорою та задів її тз (дзеркалом подряпав ОСОБА_2 передню та задню дверцята). Також зазначив, що ОСОБА_2 в ході з`ясування обставин по ДТП під час спілкування з поліцейськими пропонувала їм як волонтер безкоштовно (зі знижкою) товари, після чого поліцейські змінили свою думку стосовно винуватця даного ДТП та склали протокол на обох, хоча з початку мали скласти тільки на ОСОБА_2 . Крім того просив суд долучити до матеріалів справи фото-докази. 
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.
Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. 
Так, під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів учасників ДТП, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того судом встановлено, що надана схема ДТП не відповідає зазначеним обставинам справи. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.33, ст.124, ст.247 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя	Л. В. Байцар