Справа № 354/516/26
Провадження № 2/354/451/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(заочне)
04 червня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованість за двома кредитними договорами, зобов`язання за якими відповідач не виконував, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.
В обгрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 16.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 39370-05/2025, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6 800,00 грн, на умовах платності, строковості та зворотності, однак умови кредитного зобов`язання відповідач, як позичальник не виконав.
22.12.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22122025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 22122025 від 22.12.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 424,00 грн, з яких: 6 800,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 344,00 – сума заборгованості за відсотками; 13 600,00 грн – сума заборгованості за штрафом; 680,00 грн – сума комісії за видачу кредиту.
Крім того, 05.05.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з відповідачем кредитний договір №9023389, в електронній формі, за яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов?язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 500,00 гривень.
24.12.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу № 24122025/3, згідно якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9023389 від 05.05.2025. 
Згідно з Реєстром боржників від 24.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 043,75 грн, з яких: 6 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 543,75 грн – сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам зазначених вище договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов?язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
Представник позивача в судове засідання не з?явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» повернулися до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. 
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Щодо Договору про надання фінансового кредиту № 39370-05/2025 від 16.05.2025
Судом встановлено, що 16.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір про надання фінансового кредиту № 39370-05/2025, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 800,00 грн на умовах зворотності, платності та строковості. Договір підписаний відповідачем 16.05.2025 одноразовим ідентифікатором Y893 (а.с. 7-12).
Відповідно до пункту 1.2. Договору, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту – 16.05.2025. Кредит клієнт зобов?язаний погасити в останній день строку кредитування, тобто до 12.09.2025. Процентна ставка становить 0,90% в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.4. Договору).
Умови кредитування ОСОБА_1 підтверджуються паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 16.05.2025 одноразовим ідентифікатором W511 (а.с. 13-14).
Згідно з пунктом 1.6. Договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28ХХ-ХХХХ-6164, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 39370-05/2025, узгоджено сторонами графік платежів, згідно яким за період з 16.05.2025 по 12.09.2025 загальна вартість кредиту становить 14 824,00 грн (з них: 6 800,00 грн сума кредиту за договором та 7 344,00 грн проценти за користування кредитом) (а.с. 11 на звороті – 12).
22.12.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22122025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 19-23). Реєстр Боржників був переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Акту прийому-передачі від 22.12.2025 (а.с. 21).
Згідно з Реєстром боржників від 22.12.2025 до Договору факторингу № 22122025, позивач має право вимагати від відповідача повернення боргу у сумі 28 424,00 грн, з яких: 6 800,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 344,00 – сума заборгованості за відсотками; 13 600,00 грн – сума заборгованості за штрафом; 680,00 грн – сума комісії за видачу кредиту (а.с. 23).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 39370-05/2025 від 16.05.2025 за період з 16.05.2025 по 22.12.2025, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 22.12.2025 заборгованість не погашена і складає 28 424,00 грн (а.с. 16-18).
Щодо Договору про надання споживчого кредиту № 9023389 від 05.05.2025
Також судом встановлено, що 05.05.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 9023389 (а.с. 27-37), який підписаний 05.05.2025 о 14:54:10 електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора С7897 в електронній формі.
Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. (п. 1.3 договору), строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.4 договору) за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день (п. 1.7 договору).
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на Веб-сайті/в Мобільному застосунку «CreditPlus». Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватися цих Правил. 
Відповідно до листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 19024 від 30.12.2025 повідомило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про успішність операції згідно договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 087/20-П від 08.07.2020 з транзакції на суму 6 500,00 грн, 05.05.2025 за номером замовлення 54051054 на картку № НОМЕР_2 (а.с. 41). 

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором № 9023389 від 05.05.2025 за ОСОБА_1 обліковано заборгованість в сумі 8 043,75, з яких: 6 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 543,75 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 42-44).
24.12.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу № 24122025/3, згідно якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9023389 від 05.05.2025 (а.с. 45-49). 
Згідно з Реєстром боржників від 24.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 043,75 грн, з яких: 6 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 543,75 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 49).
Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.
Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства.
Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 цього закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного вище закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов?язання не допускається.
У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).
Стаття 512 ЦК України регламентує, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 1084 ЦК України). 
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. 
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про укладеність відповідачем двох договорів з різними фінансовими установами, згідно яких ним отримано фінансові послуги з надання коштів у позику (кредит), та невиконання позичальником своїх зобов?язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем, на стягнення якої останній набув право за договорами факторингу. 
Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов?язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов?язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тобто в період існування особливих правових наслідків – протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов?язань.
Аналогічний правовий висновок щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.10. 2023 в справі №706/68/23, дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоча умовами договору № 39370-05/2025 від 16.05.2025 в п. 5.3 сторони й обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки у вигляді штрафу за прострочення виконання зобов?язання, проте згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов?язаннях.
У зв?язку із викладеним, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не надано суду, відтак решта позовних вимог є обґрунтованими з огляду на наявність порушення права позивача відповідачем, а саме:
– за договором про надання фінансового кредиту № 39370-05/2025 від 16.05.2025 в розмірі 14 824,00 грн, з яких: 6 800,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 344,00 – сума заборгованості за відсотками; 680,00 грн – сума комісії за видачу кредиту;
– за договором про надання споживчого кредиту № 9023389 від 05.05.2025 в сумі 8 043,75 грн, з яких: з яких: 6 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 543,75 грн – сума заборгованості за відсотками.
Всього на загальну суму 22 867,75 гривень.
Розподіл судових витрат
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 154963 від 17.03.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3328,00 грн (а.с. 6).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 086,88 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України, 
у х в а л и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 39370-05/2025 від 16.05.2025 та за договором про надання споживчого кредиту № 9023389 від 05.05.2025 в загальній сумі 22 867 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 75 копійок;
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 88 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. № 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК