Справа № 569/20844/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О., 
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача Левченко К.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «СМАРТ МІКС», діючи через свого представника адвоката Левченко К.В., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити попередній вид балкону, що існував до порушення та відповідає затвердженій проектній документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (III черга)», робоча документація, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що у липні 2024 року власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно проведено скління балкону та зашивання металевих конструкцій балкону (перил).
26 липня 2024 року ТОВ «СМАРТ МІКС», як управителем будинку, було надіслано претензію ОСОБА_1 з вимогою про негайний демонтаж обшивки балкону та склопакетів, встановлених на балконі, та приведення фасаду будинку у попередній стан, що існував до самовільного внесення змін ОСОБА_1 у фасад та зовнішній вид будинку.
ОСОБА_1 було надано відповідь на претензію, відповідно до якої останній підтвердив, що свідомо засклив балкон, чим змінив фасад будинку, вказавши, що розпоряджається майном на власний розсуд, адже не вважає за необхідне виконувати умови Договору про надання послуги з управління будинком ТОВ «СМАРТ МІКС» від 22 листопада 2022 року.
При цьому, загальними зборами багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 рішення про внесення змін до проєктної документації в частині зміни архітектурних рішень фасаду будинку не приймалося.
12 червня 2025 року комісією у складі головного спеціаліста відділу житлової політики Управління житлово-комунального господарства Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради Іванова А.М. та директора ТОВ «СМАРТ МІКС» Ярути Я.В., у присутності відповідача ОСОБА_2 , було проведено комісійне обстеження балкону квартири АДРЕСА_1 , за наслідками якого складено Акт. Комісією встановлено, що власником квартири проведено скління балкону без відповідного дозволу, чим було змінено зовнішній вигляд фасаду житлового будинку, рекомендовано відновити вигляд балкону до попереднього стану.
12 червня 2025 року ТОВ «СМАРТ МІКС» було складено протокол №1 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 засклив балкон у новобудові неправомірно, без дозволу решти співвласників, тобто без проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та отримання від них згоди на скління балкону, що було б оформлене протоколом, порушив архітектурний вигляд будинку та змінив техніко-економічні показники квартири та будинку.
02 липня 2025 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №1 від 12 червня 2025 року та встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що виразилось в заскленні балкону без законних на те підстав: не було надано згоди на вчинення таких дій загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, що була б оформлена протоколом, не затверджено у встановленому порядку проектної документації в частині зміни фасаду житлового будинку та не отримано дозвіл (ордер) на роботи з благоустрою в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Постановою №380 у справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2025 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.
Враховуючи, що будівельні роботи щодо засклення балкону та його зашивання будівельними матеріалами завершено, позивач вважає, що відповідача слід зобов`язати за власний рахунок та своїми силами відновити попередній вид балкону, що існував до порушення та відповідає затвердженій проектній документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (ІІІ черга)», РОБОЧА ДОКУМЕНТАЦІЯ, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
19 січня 2021 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2» та ОСОБА_4 укладено Договір про асоційоване членство №61, предметом якого було отримання на праві власності житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_3 з проектними характеристиками, що зазначені у Додатку № 1 «Характеристика житлового приміщення» та плануванням, що зазначене у Додатку № 2 «План житлового приміщення» до даного Договору на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі АДРЕСА_4 .
28 січня 2022 між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1, яким ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 право вимоги до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2» за Договором про асоційоване членство №61 від 19 січня 2021 року. За цим договором ОСОБА_1 набуває право вимагати від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2» належного виконання зобов`язань згідно Договору про асоційоване членство № 61 від 19 січня 2021 року та після здачі об`єкта в експлуатацію, передачі ОСОБА_1 житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_5 » (ІІІ черга, ІІ пусковий комплекс), загальною площею 39,39 кв.м., загальною вартістю 624 106 грн 23коп. з наданням необхідних документів для реєстрації права власності та отримання витягу про реєстрацію права в уповноваженому органі.
23 вересня 2022 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2» та ОСОБА_1 підписано Акт приймання-передачі житлового приміщення (квартири), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_6 (ІІІ черга, ІІ пусковий комплекс) (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:001:0098, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:001:0092) за адресою: АДРЕСА_7 
Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31 жовтня 2024 року, квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .
Як слідує з Протоколу № 1 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від 22 листопада 2022 року, співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено передати будинок на управління Управителю та визначено управителем ТОВ «СМАРТ МІКС». Вказаним протоколом також затверджено умови Договору про надання послуг з управління будинком, в редакції від 22 листопада 2022 року
22 листопада 2022 року між ТОВ «СМАРТ МІКС» та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 підписано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 6 вказаного Договору визначено обов`язки співвласників, зокрема:
дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників та/або учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг з управління;
не вчиняти дії, спрямовані на зміну архітектурних рішень та/або проектних характеристик нерухомого майна та багатоквартирного будинку, в якому знаходиться нерухоме майно.
Пунктом 7 вказаного Договору визначено право управителя вимагати від співвласника дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг.
Пунктом 9 Договору визначено, що управитель має інші права та обов`язки, що передбачені законом або прямо випливають з цього договору.
Згідно проектної документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (III черга)», робоча документація, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО, слідує, що балкони є незаскленими.
Відповідач за свій власний кошт встановив склопакети та здійснив обшивку балкону у квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ним на праві власності.
26 липня 2024 року за вих. № 83 ТОВ «СМАРТ МІКС» направило відповідачу ОСОБА_1 претензію, в якій позивач вимагав у найкоротший термін демонтувати обшивку балкону, склопакети та привести фасад будинку у відповідність до умов Договору про надання послуг.
26 серпня 2024 року ОСОБА_1 надав відповідь на претензію, в якій вказав, що для покращення житлових умов та збереження теплоти в квартирі в майбутньому під час опалювального сезону, особливо в період воєнного стану, за свій власний кошт зробив обшивку балкону та встановив склопакети. При встановленні склопакетів та обшивки даного балкону, який є частиною квартири та його власністю, врахував максимально наближені вимоги до вигляду загального фасаду.
21 травня 2025 року ТОВ «СМАРТ МІКС» за вих. № 54 подало до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради заяву про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. До заяви приєднано фотографії житлового будинку АДРЕСА_2 , на яких зображено балкон із встановленими склопакетами та зашитою металевою конструкцією балкону (перилами).
12 червня 2025 року комісією у складі головного спеціаліста відділу житлової політики Управління житлово-комунального господарства департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради Іванова А.М. та директора ТОВ «СМАРТ МІКС» Ярути Я.В., в присутності відповідача ОСОБА_2 , було проведено комісійне обстеження балкону квартири АДРЕСА_1 , за наслідками якого складено Акт.
Комісією встановлено, що власником квартири проведено скління балкону без відповідного дозволу, чим було змінено зовнішній вигляд фасаду житлового будинку. Рекомендовано власнику квартири АДРЕСА_1 відновити вигляд балкону до попереднього стану.
12 червня 2025 року директором ТОВ «СМАРТ МІКС» Ярутою Я.В. було складено протокол №1 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 засклив балкон у новобудові неправомірно, без дозволу решти співвласників, без зборів та протоколу, порушив архітектурний вигляд будинку, змінив техніко-економічних показники квартири та будинку.
Матеріали адміністративної справи передано на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.
Як слідує з протоколу № 380 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 02 липня 2025 року, на якому був присутній відповідач, останній провину заперечив. Пояснив, що коли купував квартиру його запевнили, що під вікнами не буде парковки, але стоянка є і всі вихлопи, і звук йдуть в квартиру. Щодо цієї проблеми звертався до управителя з проханням засклити балкон, проте відповіді не отримав. Тому вирішив засклити самостійно, намагався зробити максимально наближено до фасаду будинку.
Постановою № 380 у справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.
Як слідує з відповіді Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 17 вересня 2025 року № 784-12 на адвокатський запит від 12 вересня 2025 року дозвіл на порушення об`єктів благоустрою на виконання робіт з благоустрою на вул. Соборна, 285 Д ОСОБА_1 , або іншим особам не видавався.
Як слідує з відповіді Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради № 01-11/1377/603/25 від 18 вересня 2025 року на адвокатський запит від 12 вересня 2025 року заяви щодо надання адміністративної послуги з погодження містобудівного та архітектурного проектного рішення об`єктів, зокрема проєкту паспорта опорядження фасаду будівлі за адресою: АДРЕСА_2 до Управління не надходило, відтак погодження не надавалось.
11 серпня 2025 року ТОВ «СМАРТ МІКС» направлено відповідачу вимогу протягом десяти робочих днів з моменту отримання вимоги привести балкон у стан, що існував до порушення, а саме: здійснити розскління балкону, зняття обшивки балкону та відновити первинний вигляд балкону.
04 вересня 2025 року ОСОБА_1 надав відповідь, в якій, зокрема, просив не вживати заходів щодо примусового демонтажу скління балкону, а вжити заходів щодо обмеження проїзду автомобільного транспорту під його балконом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
У частині 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Законом України «Про архітектурну діяльність», а саме статтею 28 покладено на власників та користувачів об`єктів архітектури наступні обов`язки:
утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об`єкта, додержуватися під час експлуатації об`єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства;
отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури;
у разі необхідності внесення змін до об`ємно-просторових, планувальних та інших рішень об`єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку;
зберігати комплект проектної документації, за якою збудовано об`єкт архітектури, та паспорт об`єкта, та передавати цю документацію новому власнику.
Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.
Правила благоустрою території міста Рівного, затвердженні рішенням Рівненської міської ради №512 від 28 квітня 2011 року.
Відповідно до Розділу 2 Правил благоустрою міста Рівного до елементів благоустрою відносяться будинки та споруди, їх фасади.
Відповідно до пп. 3.4.1. Розділу 2 Правил благоустрою міста Рівного власники об`єктів благоустрою мають право змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів/паспортів.
Відповідно до пп. 3.5.1. Розділу 2 Правил благоустрою міста Рівного власники об`єктів благоустрою зобов`язані забезпечувати використання об`єктів благоустрою за затвердженими в установленому порядку проектами та технологіями, які передбачають забезпечення естетики і дизайну міського середовища, сучасних вимог щодо механізованого прибирання і утримання дорожніх покриттів, площ, проспектів, внутрішньоквартальних та прибудинкових територій, зелених насаджень тощо.
Відповідно до пп. 3.5.3. Розділу 2 Правил благоустрою міста Рівного громадяни зобов`язані змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання дозволу (ордера) на роботи з благоустрою в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (3.5.3.8.).
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
У статті 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 382 ЦК України визначає, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
У частині другій статті 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.
Як встановлено судом 19 січня 2021 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2» та ОСОБА_4 укладено Договір про асоційоване членство №61, предметом якого було отримання на праві власності житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_3 з проектними характеристиками, що зазначені у Додатку № 1 «Характеристика житлового приміщення» та плануванням, що зазначене у Додатку № 2 «План житлового приміщення» до даного Договору на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі АДРЕСА_4 .
28 січня 2022 між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1, яким ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 право вимоги до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Синергія-2» за Договором про асоційоване членство №61 від 19 січня 2021 року. 
02 листопада 2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Згідно проектної документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (III черга)», робоча документація, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО, балкони у будинку АДРЕСА_2 є незаскленими.
22 листопада 2022 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було вирішено передати будинок на управління ТОВ «СМАРТ МІКС». 
22 листопада 2022 року між ТОВ «СМАРТ МІКС» та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_5 підписано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 6 вказаного Договору передбачено, що власник не вправі вчиняти дії, спрямовані на зміну архітектурних рішень та/або проектних характеристик нерухомого майна та багатоквартирного будинку. Аналогічні даним зобов`язанням вказані в п. 3.6. Договору про асоційоване членство № 61 від 19 січня 2021 року. 
Натомість ОСОБА_1 проведено скління балкону та зашивання металевих конструкцій балкону (перил), чим змінено зовнішній вигляд фасаду житлового будинку. 
У ОСОБА_1 відсутні документи дозвільного характеру, що дають право на виконання робіт, пов`язаних зі зміною зовнішнього вигляду фасаду житлового будинку, що ним на заперечувалося.
Враховуючи, що будівельні роботи щодо засклення балкону та його зашивання будівельними матеріалами завершено, належним та ефективним способом припинення порушення є зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити попередній вид балкону, що існував до порушення та відповідає затвердженій проектній документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (ІІІ черга)», РОБОЧА ДОКУМЕНТАЦІЯ, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО. 
За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок відновити попередній вид балкону, що існував до порушення та відповідає затвердженій проектній документації по об`єкту: «Будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та паркінгом в районі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне (III черга)», робоча документація, Том 8 «Паспорт зовнішнього опорядження» 014-RSK.09-R/19-ПЗО.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС» судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МІКС», місцезнаходження: вул. Корольова, буд. 5-а, прим. 8/1, м. Рівне, код ЄДРПОУ 41162840.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя О.О. Першко