Справа № 680/449/26
№3/680/114/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2026 р.      селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., 
розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
01 червня 2026 року о 21 годині 34 хвилин на трасі Т 06-10 150 км, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював рух транспортним засобом - квадроциклом Wolf 200, без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Також, 01 червня 2026 року о 21 годині 34 хвилин на трасі Т 06-10 150 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - квадроциклом Wolf 200, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» 7510 ARMF-0328. Тест № 1049 від 01 червня 2026 року, результат 0,54 о/оо алкоголю, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.2 ст.130 КУпАП.
Окрім того, 01 червня 2026 року о 21 годині 34 хвилин в с. Виселок на трасі Т 06-10 «Любар – Нова Ушиця» 150 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -квадроциклом Wolf 200, без д.н.з., не був уважним, недотримався безпечного бокового лівого інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. 
Також, 01 червня 2026 року о 21 годині 34 хвилин на трасі Т 06-10 150 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - квадроциклом Wolf 200, без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про причини нез`явлення та про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-2 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.
Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681520 від 01 червня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №881574 від 02 червня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №881564 від 02 червня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №881563 від 02 червня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
Зауважень щодо протоколів від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило.
- результатом тесту Драгер Алкотест 7510, №1049 від 01 червня 2026 року, згідно із яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,54 о/оо алкоголю; 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду становить 0,54 о/оо алкоголю, вказане посвідченого його підписом; 
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Новоушицька БЛ, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в КНП Новоушицький ЦПМСД з рядом ознак сп`яніння; 
- постановою Барського районного суду Вінницької області №125/2046/25 від 01 квітня 2026 року, яка набрала законної сили 14 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5967705 від 19 жовтня 2025 року, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП – штраф у розмірі 3400 грн.;
- схемою місця ДТП;
- фототаблицями;
- рапортом поліцейського В. Юсипчука про те, що 01 червня 2026 року перебуваючи в складі екіпажу «Сапфір-711» спільно з лейтенантом поліції Зленко В.А. близько 21 години 34 хвилин за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Новоушицька територіальна громада, автомобільна дорога Т-06-10 150 км «Любар - Нова Ушиця», поблизу с. Виселок, було виявлено квадроцикл АТV Wolf 200 без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 . Під час подачі вимоги про зупинку за допомогою спеціальних світлових сигналів синього та червоного кольорів, а також звукового сигнального пристрою, водій вимогу поліцейських не виконав та продовжив рух. У подальшому, під час виконання маневру розвороту, водій квадроцикла здійснив зіткнення зі службовим транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який перебував у нерухомому стані, під керуванням поліцейського взводу № 2 роти № 2 сержанта поліції ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження задньої лівої частини кузова, а саме: пошкодження лакофарбового покриття та деформацію кузовних елементів, чим завдано матеріальних збитків.
Згідно з даними ІТС ІПНП, ОСОБА_1 військовослужбовець військовій частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (старший солдат, посада стрілець) та перебуває у СЗЧ з 28 червня 2025 року. Про вказаний факт повідомлено ВСП та НГУ.
В ході встановлення обставин події, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці події за допомогою газоаналізатора «Drager», результат 0,54 проміле.
Відносно ОСОБА_1 складено наступні адміністративні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднана постанова за ч. 6 ст. 121 та ч.121-3 КУпАП. Об`єднана постанова за ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП; 
- відеозаписом на якому видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом квадроциклом Wolf 200, без д.н.з. Не зупинився на вимогу про зупинку транспортного засобу та здійснив зіткнення із поліцейським автомобілем. Під час спілкування із ОСОБА_1 поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» 7510 у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, повідомив, що вживав алкогольний алкогольні напої. При цьому останній був ознайомлений з тим, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, а також роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
Диспозиція частини 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією частини другої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року .
Відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. 
Відповідно до вимог п. 8.9 «б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9 «б», 13.1, 2.1 «а», 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не виконав вимоги поліцейського про зупинку. 
Згідно із довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області К. Загородньої, ОСОБА_1 , посвідчення водія серії не отримав, за ним зафіксовані адміністративні правопорушення: 19 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, відсутні, так як у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження права власності на транспортний засіб.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 30 КУпАП, суд вважає, що до призначеного стягнення за цією постановою слід приєднати невідбуті частини усіх раніше призначених стягнень у виді позбавленням права керування транспортними засобами. Поряд із цим, суд враховує, що загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Так, постановою Барського районного суду Вінницької області №125/2046/25 від 01 квітня 2026 на  ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 14 квітня 2026 року. 
За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 30 КУпАП, суд вважає, що до призначеного стягнення за цією постановою слід приєднати невідбуту частину раніше призначеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами. 
Отже, невідбута частина призначеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами за постановою №125/2046/25, яка набрала законної сили 14 квітня 2026 року, становить 09 місяців 20 днів.
Тому, загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ч.3 ст.30 КУпАП слід визначити із врахуванням невідбутої частини призначеного раніше стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2, 126, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області у справі №125/2046/25, яка набрала законної сили 14 квітня 2026 року, та становить 09 місяців 20 днів і остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 09 (дев`ять) місяців 20 (двадцять) днів. 
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/449/26.
Стягувач – Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Стягнути із ОСОБА_1 – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/449/26.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   О.  І.  Яцина