Справа № 931/9/26
Провадження № 1-кп/931/37/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030510000902 від 20.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миляновичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, пенсіонера, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до постанови Локачинського районного суду Волинської області від 09.10.2024 року у справі № 931/614/24, яка набрала законної сили 22.10.2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він позбавлений права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаний та маючи реальну можливість виконувати вищевказане рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість виконати дане судове рішення, з метою його невиконання, умисно керував транспортним засобом 14 червня 2025 року о 16 год. 47 хв. по вулиці Центральній у селі Хорів Володимирського району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, за що визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП постановою Локачинського районного суду Волинської області від 12.09.2025 року у справі № 931/459/25, яка набрала законної сили 23 вересня 2025 року.
Крім того, 24 липня 2025 року об 11 год. 54 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він позбавлений права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи реальну можливість виконувати вищевказані рішення суду, повторно умисно керував транспортним засобом по вулиці Ювілейна у селі Старий Загорів Володимирського району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, за що визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, постановою Локачинського районного суду Волинської області від 28.10.2025 року у справі № 931/599/25, яка набрала законної сили 08 листопада 2025 року, та ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Локачинського районного суду Волинської області від 28.10.2025 року у справі № 931/588/25, яка набрала законної сили 08 листопада 2025 року, та згідно якої ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки. 
Так, 20.12.2025 року о 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він позбавлений права керування транспортними засобами вищевказаними рішеннями суду, будучи зобов`язаним та маючи реальну можливість виконувати дані судові акти, умисно керував по вулиці Луцькій у селі Крухиничі Володимирського району Волинської області автомобілем марки «ИЖ-2125», р.н.з. НОМЕР_1 , за що працівниками поліції його було зупинено на підставі ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". 
Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому щиро розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, котрі виразилися в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно.
Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, неодружений, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.
У справі цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- оптичний диск, на якому містяться записи із нагрудної боді-камери поліцейського Ливар-11 від 20.12.2025 року у кримінальному провадженні №12025030510000902 від 20.12.2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1