Справа № 685/395/26
Провадження № 2-о/685/29/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь
справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

представник заявників звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шибена Хмельницького району Хмельницької області померла мати заявників – ОСОБА_3 . Заявники звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою нотаріуса їм у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки не підтверджені родинні відносини між заявниками та померлою ОСОБА_3 , у свідоцтвах про народження заявників вказана ОСОБА_4 . Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталися. На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є синами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх та заявників відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, представник подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.315 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження, матір`ю заявників була ОСОБА_4 . Згідно виписки з погосподарських книг с.Шибена, в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , в даний час АДРЕСА_2 , з 1960 року по 1982 рік проживала із своєю сім`єю ОСОБА_4 1942 року народження, з 1983 року в погосподарських книгах замість ОСОБА_3 1942 року народження записано ОСОБА_3 1942 року народження. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 записані у по господарських книгах як сини ОСОБА_3 , також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шибена. Відповідно до довідки нотаріуса, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі у державного нотаріуса після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №165/2025 , із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постановою від 18.03.2026 державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю доказу родинних відносин. 
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шибена Теофіпольської громади, була матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 315-319, 12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шибена Теофіпольської громади, була матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча