Справа № 346/683/26
Провадження № 2/346/1411/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 травня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в:
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2024 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/5937923, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «DAF 95XF 430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
05.06.2025 року о 16:46 год. на автодорозі “Р-24” в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95XF 430», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та буксируючи причіп марки “ Langendorf SKA 27.39 ”, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », не перевірив та не забезпечив технічний стан вантажного автомобіля, внаслідок чого під час руху шина загорілася та вибухнула, пошкодивши автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », а саме внаслідок вибуху тріснуло лобове скло та пошкоджено лакофарбове покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 “ а” ПДР України. Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 року, яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.11.2025 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування НАСК «Оранта» вартість матеріального збитку ( з урахуванням зносу ), завданого власнику автомобіля марки «Skoda Rapid» в результаті пошкодження становить 23 195,96 грн. На виконання своїх обов`язків за договором страхування позивач виплатив ОСОБА_3 як власнику ТЗ марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », з урахуванням франшизи, страхове відшкодування в розмірі 21 695,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №45123 від 30.07.2025 року.
Позивач вважає, що має право на відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки відповідно до п. “г” пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на дату укладення вказаного полісу) страховик має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у випадку, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР України. Аналогічні за змістом положення містяться в п. “г” ч.1 ст. 37 вказаного Закону. Тому він, посилаючись на ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на дату укладення вказаного полісу), просить стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування в загальному розмірі 21 695,96 грн., а також судові витрати в сумі 3 328 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 27.04.2026 року представник позивача ОСОБА_4 через систему “ Електронний суд ” подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача (а. с. 73-74).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно з копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/5937923 від 20.08.2024 року (строк дії з 21.08.2024 року по 20.08.2025 року), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо транспортного засобу марки «DAF 95XF 430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю складає 320 000 грн., заподіяну майну – 160 000 грн., розмір франшизи – 1 500 грн. (а.с. 5).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу “ НОМЕР_5 ”, автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », належить ОСОБА_3 (а.с.7).
Судом встановлено, що 05.06.2025 року о 16:46 год. на автодорозі “Р-24” в с. Поточище, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95XF 430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та буксируючи причіп марки “ Langendorf SKA 27.39 ”, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », не перевірив та не забезпечив технічний стан вантажного автомобіля, внаслідок чого під час руху шина загорілася та вибухнула, пошкодивши автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », а саме внаслідок вибуху тріснуло лобове скло та пошкоджено лакофарбове покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 “ а” ПДР України.
Згідно з постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 року, винесеною в справі № 342/572/25, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а. с. 14-17 ).
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.11.2025 року постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 року залишено без змін ( а. с. 18-19 ).
У відповідності до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
12.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 6).
Згідно з протоколом ( актом ) огляду транспортного засобу від 05.06.2025 року зазначено перелік виявлених пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_4 »  (а.с. 8-9). 
Відповідно до ремонтної калькуляції №25-19-1996 від 05.07.2025 року загальна вартість ремонту вищевказаного транспортного засобу становить 23 195,96 грн. ( а.с. 10-11 ).
У відповідності до даних страхового акту № ОЦВ-СП-25-19-19968/1 та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на підставі заяви від 12.06.2025 року визначено суму страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 21 695,96 грн. (франшиза 1 500 грн. ( а.с. 12, 13)). 
Факт виплати вказаних коштів підтверджується копією платіжної інсрукції № 42123 від 30.07.2025 року (а.с. 20).
28.02.2025 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у вказаній сумі, однак, враховуючи подальше пред`явлення даного позову, вимога залишена відповідачем без задоволення (а.с. 21, 22).
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (п. 69 ч.1 ст. 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №3720-IX), чинного на момент виникнення спірних правовідносин – 05.06.2025 року)) страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. “г” п.1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння вищезгаданої ДТП, страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо дорожньо-транспортна пригода визнана у встановленому законодавством порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правил дорожнього руху та технічної експлуатації.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у у завданні шкоди та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення внаслідок цього у позивача права регресної вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму такого відшкодування в загальному розмірі 21 695,96 грн.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 09.02.2026 року (а.с.4). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 00034186), відшкодування шкоди (виплачене страхове відшкодування) в порядку регресу в загальному розмірі 21 695 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять ) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», судові витрати в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», 01032, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 00034186. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року.

Суддя: 	Яремин М. П.