З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 червня 2026 року
м. Одеса
Справа № 513/1766/25 
Провадження № 2/521/4505/26
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі: 
Головуючого – судді Гуревського В.К.
за секретаря – Турава Н.М.,
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
Представник позивача – Столітній Михайло Миколайович
Відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал», в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 , за якою просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 130767,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, посилаючись на таке.
24.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5200891 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 26000,0 грн, які були перераховані на його платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, 31.07.2025 на підставі договору факторингу № 31/07/2025 право грошової вимоги до відповідача перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яке звернулося до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал», в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Гуревському В.К.
На виконання ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.04.2026 року начальник Управління супроводження операцій фізичних осіб та партнерів Акціонерного Банку «Південний» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку було виявлено наступний поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 у гривні, до якого оформлена картка № НОМЕР_2 , на які здійснено переказ коштів. Дата платежу – 24.12.2024 року, сума – 26000,00 грн.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній Михайло Миколайович у позовній заяві просив справу розглядати за відсутністю позивача, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що Судом встановлено, що 24.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5200891 в електронній формі. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавцем було надано відповідачу кредитні кошти у сумі 26000,0 грн шляхом перерахування на платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час укладення договору.
Укладення договору здійснено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до письмової форми правочину. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували факт укладення договору чи отримання кредитних коштів.
31.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/07/2025, за яким до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, що відповідає положенням статей 512, 514, 516, 1077–1082 ЦК України.
Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.
Факт підтвердження отримання відповідачем коштів надав начальник Управління супроводження операцій фізичних осіб та партнерів Акціонерного Банку «Південний» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку було виявлено наступний поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 у гривні, до якого оформлена картка № НОМЕР_2 , на які здійснено переказ коштів. Дата платежу – 24.12.2024 року, сума – 26000, 00 гривень.
Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 5200891 від 24.12.2024 року загальною сумою 130767,00 грн, яка складається з тіла кредиту – 26000,00 гривень, нарахованих процентів первісним кредитором – 54340,00 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 141 календарних днів – 34827,00 грн, штрафні санкції 13000,00 грн, комісії за надання кредиту 2600,00 грн. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. 
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. 
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн. 
Згідно з частинами 2 - 3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення їх розміру учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого надано копію договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявку на виконання доручення, рахунок та акт приймання-передачі наданих послуг.
З наданих доказів вбачається, що між позивачем та адвокатом погоджено умови надання правничої допомоги у справі про стягнення заборгованості, визначено обсяг послуг та розмір гонорару. Факт надання правничої допомоги підтверджується відповідними первинними документами, а розмір витрат заявлено у сумі 10000,00 грн.
Оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про підтвердження позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають оцінці судом на предмет їх реальності, необхідності та співмірності відповідно до вимог ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим та справедливим задоволення вимог щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 – 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –
В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2; ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості в розмірі 130767 (сто тридцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 00 коп., з яких:
- сума кредиту 26000 (двадцять шість тисяч) грн 00 коп.;
- сума процентів за користування кредитом 54340 (п`ятдесят чотири тисячі триста сорок) грн 00 коп.;
- нараховані Позивачем проценти за 141 календарних днів 34827 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.; 
- штрафні санкції 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.; 
- комісії за надання кредиту 2600 (дві тисячі шістсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2; ЄДРПОУ 44559822) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2; ЄДРПОУ 44559822) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ       В.К.Гуревський

Рішення суду в повному обсязі складено 22 червня 2026 року.