Справа № 278/802/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"29" червня 2026 р.       селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 41217,94 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 010-RO-82-258662207. 
17.07.2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №114/2-78 F, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.08.2025 до Договору факторингу №114/2-78 F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 в сумі 32244,94 грн, з яких: 32244,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
09 червня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19783-06/2025. В подальшому, 25 вересня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25092025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, в той час як відповідач не виконав свого зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за договором №19783-06/2025 від 09.06.2025 складає 8973 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою, 2943 грн - заборгованість за відсотками, 2730 грн - сума за пенею/штрафами, 300 грн – сума комісії за видачу кредиту.
Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідач у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Ухвалою від 29.06.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 010-RO-82-258662207. 
Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав поточний кредитний ліміт в сумі 30000 грн, строком на 300 місяців. Реальна процентна ставка річних складає 48%. 
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 254380.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості по кредиту № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 за період з 23.07.2025 по 31.12.2025 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами. Проте, своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 32244,94 грн, з яких 32244,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між АТ «Райфайзен Банк» та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у кредитних договорах.
17 липня 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №114/2-78 F, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 23.07.2025 до Договору факторингу №114/2-78 F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 в сумі 32244,94 грн, з яких: 32244,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
У наданому Позивачем розрахунку заборгованості загальна заборгованість за кредитним договорами № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 складає 32244,94 грн.
09 червня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №19783-06/2025, відповідно до умов якого отримано 3000 грн, строк кредиту 120 днів, стандартна процентна ставка 0,90 %. 
В подальшому, 25 вересня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25092025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача, що підтверджено реєстром боржників.
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, в той час як відповідач не виконав свого зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за договором №19783-06/2025 від 09.06.2025 складає 8973 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою, 2943 грн - заборгованість за відсотками, 2730 грн - сума за пенею/штрафами, 300 грн – сума за комісією.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Після закінчення строків, визначених у договорі про надання фінансового кредиту, відповідач не повернув грошові кошти і не сплатив проценти за користування ним.
Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, а тому позовні вимоги в частині стягнення за основною сумою боргу та процентами заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З розрахунку, що надав позивач, очевидно, що заборгованість ОСОБА_1 складається:
за кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 в сумі 32244,94 грн, з яких: 32244,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн – сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №19783-06/2025 від 09.06.2025 складає 8973 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою, 2943 грн - заборгованість за відсотками, 2730 грн - сума за пенею/штрафами, 300 грн – сума за комісією.
Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе кредитні зобов`язання, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ», про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають частковому задоволенню, а саме:
за кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 в сумі 32244,94 грн, з яких: 32244,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн – сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №19783-06/2025 від 09.06.2025 складає 6243 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою, 2943 грн - заборгованість за відсотками, 300 грн – сума за комісією.
Щодо стягнення штрафних санкцій суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє до 05.11.2025.
Позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 2730 грн, що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 2730 грн за кредитним договором №19783-06/2025 є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3328 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3108,4 грн.
Керуючись ст. ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 010-RO-82-258662207 від 27.02.2024 в розмірі 32244 грн 94 коп, за Кредитним договором №19783-06/2025 від 09.06.2025 в розмірі 6243 грн 00 коп, в загальному розмірі 38487 грн 94 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3108 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя	  	Т.  Г.  Корсун