Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2/733/17/26
Єдиний унікальний №733/2761/24
Рішення
Іменем України

21 травня 2026 року м. Ічня 

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,

установив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що з травня 2006 року по 2012 рік вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , від спільного проживання з яким у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , батьком якої у свідоцтві про народження останньої був зазначений ОСОБА_5 (колишній чоловік заявниці). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року виключено з актового запису № 32, складеного 13 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 За життя ОСОБА_3 визнав себе батьком дитини ОСОБА_4 , піклувався про неї, матеріально забезпечував. У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, ОСОБА_3 пішов служити до лав ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув. Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 необхідно для набуття статусу члена сім`ї загиблого та право на утримання дитиною відповідних соціальних виплат, встановленим законодавством. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим порядком вирішити питання встановлення факту батьківства неможливо, заявниця просить встановити факт того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, якою також було залучено до участі в справі як третіх осіб Міністерство оборони україни та Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (т. 1 а.с. 28-29); 12.02.2025 року представником позивачки ОСОБА_7 подане клопотання про приєднання доказів (т. 1 а.с. 36); 18 лютого 2025 року представником позивачки ОСОБА_7 подане клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 48), яке було задоволено ухвалою суду від 18 лютого 2025 року (т. 1 а.с. 64-67); 18 лютого 2025 року представником Міністерства оборони України Куртмоллаєвим А.Е. подана заява про проведення справи у режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 49-50), яка була задоволена протокольною ухвалою суду від 18 лютого 2025 року (т. 1 а.с. 60-63); 28 квітня 2025 року подане клопотання експерта (т. 1 а.с. 72, 76-77); 09 липня 2025 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи (т. 1 а.с. 80-81); ухвалою суду від 09 липня 2025 року поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 83); 29 липня 2025 року представником відповідачки подані клопотання про надання доступу до матеріалів та ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 95, 96); 05 серпня 2025 року представником позивачки ОСОБА_7 подане клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 115), яке було задоволено ухвалою суду від 05 серпня 2025 року (т. 1 а.с. 116-119); 17 жовтня 2025 року надійшло клопотання експерта (т. 1 а.с. 123, 124, 127-128), у зв`язку з чим ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року було поновлене провадження у справі (т. 1 а.с. 129); ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року вирішене клопотання експерта (т. 1 а.с. 139-141); 14 листопада 2025 року надійшло клопотання експерта (т. 1 а.с. 147, 148, 153-154), у зв`язку з чим ухвалою суду від 10 грудня 2025 року було поновлене провадження у справі (т. 1 а.с. 158-159); 29 грудня 2025 року представником позивачки Сакун І.А. подане клопотання про приєднання доказів (т. 1 а.с. 169); ухвалою суду від 29 грудня 2025 року вирішене клопотання експерта (т. 1 а.с. 175-178); 04 березня 2026 року від експертної установи надійшов висновок експерта (т. 1 а.с. 185), у зв`язку з чим ухвалою суду від 09 березня 2026 року було поновлене провадження у справі (т. 1 а.с. 199); 31 березня 2026 року представника відповідачки Негоди С.Л. надійшла заява про проведення справи у режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 207), яка була задоволена ухвалою суду від 01 квітня 2026 року (т. 1 а.с. 209-210) 06 квітня 2026 року від представника позивачки Сакун І.А. надійшло клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 205), яке було задоволено ухвалою суду від 06 квітня 2026 року (т. 1 а.с. 221-223); 06 квітня 2026 року від представника позивачки ОСОБА_7 надійшла заява про виклик свідків (т. 1 а.с. 217); 13 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надані витребувані докази (т. 1 а.с. 233, 234); 17 квітня 2026 року Ічнянським відділом ДРАЦС надані витребувані докази (т. 1 а.с. 235, 237-240); 20 квітня 2026 року від представника відповідачки ОСОБА_8 надійшло клопотання про виклик свідків (т. 1 а.с. 242); 22 квітня 2026 року від представника позивачки ОСОБА_7 надійшла заява про уточнення позовних вимог (т. 1 а.с. 244-245); ухвалою суду від 23 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду (т. 2 а.с. 4).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов відповідачкою не подано. 

05 серпня 2025 року представником Міністерства оборони України надіслано до суду пояснення по справі, вказуючи на те, що вони заперечують проти задоволення заявлених вимог, так як позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6 , про визнання ОСОБА_3 дитини за життя, не долучено висновку судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 100-104). 

Пояснень щодо позову ОСОБА_1 від інших третіх осіб не надійшло.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі визнання відповідачкою позову просить не стягувати з останньої судові витрати.

Відповідачка та її представник також у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. 

Також відповідачкою подана заява про визнання позову, в якій вона зазначила, що без будь-якого тиску визнає, що її покійний син ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_4 , при цьому просила вирішити питання щодо судового збору відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ічнянської міської ради, у судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб: Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з частиною четвертою статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України).
Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ч. 1 ст. 19 ЦПК України закріплено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із сімейних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 06 серпня 2024 року (видане повторно) вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 6), при цьому з копії свідоцтва про народження від 13 березня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 170).

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, сформованого 21 серпня 2024 року видно, що відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (т. 1 а.с. 7).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 серпня 2008 року (а.с. 8) та повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвали свій шлюб 29 серпня 2008 року (т. 1 а.с. 37-38).

Вироком від 20 лютого 2006 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (т. 1 а.с. 13-14).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року виключено з актового запису № 32, складеного 13 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 17). 

Як убачається з копії паспорта № НОМЕР_1 , останній виданий 18.04.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 172), при цьому з копії паспорта № НОМЕР_2 видно, що він виданий 02.12.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. а.с. 171).

У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, ОСОБА_3 пішов служити до лав ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув (а.с. 234), що підтверджується копією актового запису про смерть № 129 від 05 квітня 2024 року (а.с. 10).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1 а.с. 236-237).

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_3 від 10.12.1982 року, батьками останнього зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 11).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_10 12 серпня 1986 року одружився з ОСОБА_11 , якій після одруження було присвоєно прізвище ОСОБА_12 2024 року (т. 1 а.с. 238-240).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-25/48379-БД від 16.02.2026 року за результатами порівняльного дослідження генетичних ознак Х-хромосом встановлено, що біологічна спорідненість по батьківській лінії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається (т. 1 а.с. 186-194). 

Також факт батьківства підтверджується матеріалами справи, зокрема спільними фотографіями (а.с. 20-21) та не запереченням проти цього самою відповідачкою. 

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Згідно усталеної практики Європейського суду на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до змісту ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122 та 125 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

У відповідності до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року, № 3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року N 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно зі п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

У третьому абзаці п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_13 , народженої заявницею ОСОБА_1 , так як встановлення юридичного факту батьківства померлого військовослужбовця необхідне для того, щоб у подальшому неповнолітня дочка отримала соціальні виплати та пільги від держави як член сім`ї загиблого військовослужбовця, тобто для отримання належного утримання з боку держави у зв`язку з втратою годувальника та одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки іншим шляхом його встановити неможливо.

Посилання заінтересованої особи Міністерства оборони України про те, що заявницею не подано належних доказів факту батьківства ОСОБА_3 стосовно її дочки ОСОБА_1 суд відхиляє, так як вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими і такими, що підтверджують предмет доказування. 

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Керуючись статями 121, 125, 128, 130, 135 СК України, статями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 32 від 13 березня 2009 року, складеного Ічнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_12 ». 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Третя особа: Ічнянська міська рада, місце розташування: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748. 

Третя особа: Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце розташування: вул. Вокзальна, 2, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 14248867. 

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце розташування: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, ЄДРПОУ 21390940.

Третя особа: Міністерство оборони України, місце розташування: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, ЄДРПОУ 00034022.

Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик