Справа № 199/4110/24
(1-кп/199/141/26) 
ВИРОК 
іменем України

29 червня 2026 року       місто Дніпро 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі (далі по тексту скорочено Суд):
головуючий суддя ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Суду, в межах здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого - in absentia, кримінальне провадження №12024052770000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське, Донецької області, громадянина України, директора Нікольського селищного будинку культури Нікольської селищної ради Донецької області, з 24.03.2022 договір призупинений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, яке Суд вважає доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Формулюючи обвинувачення ОСОБА_5 , яке Суд уважає доведеним, Суд робить застереження, що здійснює розгляд кримінального провадження виключно в межах цього обвинувачення, пред`явленого обвинуваченій відповідно до обвинувального акту. 
Суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті використовували російську мову. Враховуючи, що ця мова є зрозумілою для учасників судового розгляду у вироку відповідні посилання наводяться дослівно та мовою оригіналу для передачі точного їх змісту.
Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.
Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Проте всупереч вказаним норма, Російська Федерація грубо порушуючи свої зобов`язання, встановлені такими міжнародними актами: Статут ООН, відповідно до якого держави-члени повинні розв`язувати будь-які спори мирними засобами та утримуватися у своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування (частини 3 і 4 статті 2); Гельсінський Заключний акт Наради з безпеки та співробітництва в Європі, підписаний 1 серпня 1975 року, відповідно до якого її держави-учасники визнають непорушними кордони всіх держав у Європі та утримуються від будь-яких дій, спрямованих на захоплення частини або всієї території будь-якої держави-учасника (частина 1, розділ III від 5 грудня 1994 року, який зафіксував );  Меморандум про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї зобов`язання Російської Федерації, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучених Штатів Америки ; Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, ратифікований обома сторонами 14 січня 1998 року, згідно з яким Україна та Російська Федерація відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі поважають територіальну цілісність одна одної і підтверджують непорушність кордонів, що існують між ними (стаття 2), здійснила збройну агресію проти України, супроводжуючи це цинічними і протиправними вимогами щодо зміни конституційного ладу України. 
Зокрема Верховна Рада України у заяві «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» затвердженій Постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VIII, констатувала, що наслідком збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалась 20.02.2014, стала нелегітимна воєнна окупація і подальша незаконна анексія території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - невід`ємної складової державної території України, воєнна окупація значної частини державної території України у Донецькій та Луганській областях. Також згідно тексту вказаної заяви встановлено, що друга фаза збройної агресії Російської Федерації проти України розпочалася у квітні 2014 року, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами Російської Федерації озброєні бандитські формування проголосили створення "Донецької народної республіки" (7 квітня 2014 року) .
Протягом травня 2014 року самозвані лідери "ДНР" та "ЛНР", серед яких було багато громадян Російської Федерації, у неконституційний спосіб провели фіктивні референдуми про відокремлення цих нелегітимних утворень від України. Під приводом і з метою їхньої підтримки на територію України були заслані розвідувально-диверсійні групи, які очолювали кадрові офіцери Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, парамілітарні формування російського козацтва та укомплектований чеченцями - громадянами Російської Федерації батальйон "Восток", а також задіяні такі озброєні групи найманців як "Русский сектор" та "Оплот". За їхньої участі відбулися захоплення адміністративних будівель у багатьох населених пунктах Донецької та Луганської областей, здійснено збройні напади на частини українських Сухопутних військ та літаків Повітряних сил Збройних Сил України.
При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації незаконних самопроголошених утворень на тимчасово окупованих частинах території України, з метою створення образу законності окупації частини території Донецької області та утвердження вказаної окупації, надання образу легітимності своїй владі, узурпували виконання владних функцій держави.
В результаті чого згідно Постанови Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, Російську Федерацію визнано державою-агресором.
В окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України 11 травня 2014 року проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Донецької народної республіки», за результатами якого 12.05.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»).
З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «ДНР» представниками Російської Федерації з числа своїх громадян та місцевого населення Донецької області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «ДНР») та силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів та незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
25.09.2018 в ході позачергового з`їзду активу «Общественного Движения «Донецкая Республика» (далі - ОД «ДР») ОСОБА_6 обрано «Председателем ОД «ДР».
20.11.2018 за результатами так званого всенародного голосування ОСОБА_6 , обраний головою так званої «ДНР», та будучи головою органів виконавчої влади почав виконання своїх повноважень на територіях, які згідно з Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.
Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
24.02.2022 року Указом Президента ОСОБА_31 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час. 
В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до змін внесеними Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, та Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»: тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація Російською Федерацією території України, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав. Згідно п. 6 ст. 1-1 зазначеного Закону: окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Згідно п. 7 ст. 1-1 вказаного закону: тимчасово окупована Російською Федерацією територія України - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 вказаного закону тимчасово окупована територія визначається сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.
Зокрема, починаючи з 05.03.2022 до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано усю територію Маріупольського району Донецької області, що встановлено відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». 
Представниками Російської Федерації на тимчасово окупованій території Маріупольського району, Донецької області було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України. 
При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.
05.06.2022 Указом глави так званої «ДНР» №263 було створено місцеву адміністрацію так званої «Донецької Народної Республіки» - адміністрацію Володарського району.
25.08.2022 окупаційною владою створено «муниципальное бюджетное учреждение «Володарский районный дом культуры» администрации Володарского района Донецкой Народной Республики» про що внесено відомості в «Единый государственный реестр юридических лиц рф». 
30.11.2022, в невстановлений час, громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави- агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно на підставі наказу «Главы администрации Володарского района» № 156 від 30.11.2022 «О прийоме на государственную гражданскую службу Донецкой народной республики ОСОБА_8 » був призначений на посаду «исполняющего обязаности директора муниципального бюджетного учреждения «Володарского районного дома культуры» администрации Володарского района Донецкой Народной Республики», який розташований за адресою: Донецька область, смт. Нікольське, вул. Леніна, буд. 126.
Відповідно до посадової інструкції «Директора Володарского районного дома культуры» на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:
- здійснює загальне керівництво адміністративно-господарською та економічною діяльністю будинку культури, розробляє та контролює виконання основних напрямів культурно-просвітницької та дозвільної діяльності серед населення, складає плани творчо-виробничої та фінансово-господарської діяльності будинку культури зі застосуванням соціально-економічних умов;
- організовує діяльність будинку культури та роботу всього персоналу, а саме: проведення фестивалів, оглядів, конкурсів, виставок та інших форм творчої діяльності, проведення вистав, концертів, театрально-видовищних і виставкових заходів, як силами власного творчого колективу, так і запрошених виконавців, демонстрацію кінофільмів, відеопрограм тощо;
- проведення консультацій і лекцій, курсів прикладних знань і навичок, проведення тематичних вечорів, творчих зустрічей, екскурсій та інших форм просвітницької діяльності, зокрема й на абонементній основі, проведення масових театралізованих свят і вистав, народних гулянь, відповідно до місцевих звичаїв і традицій;
- організацію дозвілля різних груп населення, зокрема проведення вечорів відпочинку і танців, дискотек, молодіжних балів, карнавалів, дитячих свят, ігрових та культурно-розважальних програм, організацію роботи кафе, салонів, куточків живої природи, ігротек, читальних залів, тощо;
- роботу спортивно-оздоровчих клубів і секцій, груп туризму і здоров`я, проведення спортивних виступів, фізкультурно-масових змагань, роботу студій звукозапису, видавничу
діяльність, тиражування та створення фонотеки, роботу бібліотеки, інформаційно-комп`ютерних центрів,
- надання в межах можливостей будинку культури різноманітних платних послуг соціально-культурного характеру населенню, з урахуванням запитів і потреб, надання сценічних майданчиків для проведення гастрольних і виїзних заходів театрів, концертних організацій, для здійснення спільних проектів і програм відповідно до укладених договорів;
- забезпечує будинок культури кваліфікованими кадрами з найкращим використанням знань і досвіду працівників, а саме, укладає трудові договори (контракти) з творчим і технічним персоналом;
- здійснює контроль за суворим дотриманням персоналом правил техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, приймає рішення за поданнями про накладення адміністративних стягнень, застосування заходів заохочення до працівників будинку культури;
- у межах наданих йому повноважень вирішує фінансові та матеріальні питання діяльності будинку культури, а саме: забезпечує оснащення закладу необхідним технологічним, інженерним обладнанням, інвентарем, матеріалами та здійснює контроль за їх використанням;
- організовує своєчасний капітальний і поточний ремонт будівель, споруд, приміщень будинку культури та обладнання, визначає умови та укладає цивільно-правові договори, що необхідні для забезпечення нормального функціонування будинку культури; здійснює контроль аз їх виконанням.
- вирішує всі питання, пов`язані з наданням послуг клієнтам і відвідувачам будинку культури, у тому числі розглядає претензії та скарги, пов`язані з якістю наданих послуг;
- займається питаннями розміщення реклами послуг, що надаються будинком культури, у засобах масової інформації з метою залучення клієнтів;
- керує іншими, передбаченими установчими документами будинку культури, видами діяльності».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 з 30.11.2022 по теперішній час, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме: «исполняющего обязаности директора муниципального бюджетного учреждения «Володарского районного дома культуры» администрации Володарского района Донецкой Народной Республики».

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення висунуте  ОСОБА_5 .
Вважав, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині найшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, адже, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів з числа передбачених ст. 84 КПК, слідує, що  ОСОБА_5  винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах пропонував Суду призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

3. Позиція сторони захисту.

Захисник  ОСОБА_4 у судових дебатах вважала, що оскільки під час судового розгляду був відсутній обвинувачений, який не повідомив свою версію, не доведена його вина жодним доказом, тому  ОСОБА_5 підлягає виправданню.

4. Суть питання, що вирішується Судом.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024052770000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, за обвинуваченням  ОСОБА_5 , складеного старшим слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та затвердженого того ж дня процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , слідує, що  ОСОБА_5  обвинувачуєтьсяу колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в т.ч. 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення .
Особливості наведених правовідносин свідчать, що у провадженні необхідно надати відповідь на такі ключові питання:
(1) чи вчиняв обвинувачений діяння, яке охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого КК України; 
(2) чи доведено стороною обвинувачення винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення;
(3) як слід кваліфікувати діяння обвинуваченого, у випадку доведення його винуватості 
Суд надає ствердні відповіді на 1 та 2 питання, у зв`язку з чим кваліфікує дії обвинуваченого   ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

5. Обставини, які Суд вважає доведеними під час судового розгляду.

Відповідно до вимог КПК України, Суд, здійснивши спеціальне судового провадження за відсутності обвинуваченої - in absentia, судовий розгляд стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши свідків, дослідивши під час спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого - in absentia всі докази, надані сторонами кримінального провадження, вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується  ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України та обвинувачений винний у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими Судом та дослідженими під час спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого - in absentia.

6. Окреме обґрунтування Судом, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання фундаментального права обвинувачений  ОСОБА_5  на захист та доступу до правосуддя, закріплене Конституцією України з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального судового провадження (in absentia), відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України. 

Відповідно до вимог Розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим, міжнародними нормативно - правовими актами в сфері захисту прав людини.
Зокрема, право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний мас право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.
Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі, виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь - якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».
Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь укримінальному процесі.
До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок. 
Тобто, сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. 
Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

6.1. Обвинувачений  ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження стосовно неї, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, в судові засідання не з`являлася, заяв чи клопотань не подавала, показань Суду не надавала, у зв`язку з чим судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

6.2. Так, дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні №12024052770000093 у Дніпропетровській області від 03.05.2024 року № 003-040004885 адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу  ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, Суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав  ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

6.3. У рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.
Так, у справі «Сейдовіч проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.
6.4. 01.05.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , шляхом розміщення оголошення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газетах «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та викликано до слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, для вручення повідомлення про підозру та допиту, як підозрюваного: 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024.
Відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто  ОСОБА_5 , вона була розміщена у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та здійснено опублікування тексту підозри на офіційному веб-сайті управління ГУ Служби безпеки України, тобто здійснено повідомлення  ОСОБА_5  про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, та його викликано до слідчого управління.
Тобто, з метою вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваний  ОСОБА_5  неодноразово викликалась повісткою до слідчого відділу. Проте жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.
В подальшому, орган досудового розслідування неодноразово викликав  ОСОБА_5 для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема повістки про виклик були опубліковані на офіційному веб-сайті органа досудового розслідування, та у засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», але  ОСОБА_5  жодного разу не з`явився. 

6.5. Під час досудового розслідування органом досудового розслідування надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та виносилася постанова доручення про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 12.04.2024 року з метою встановлення анкетних даних  ОСОБА_5  та її місцезнаходження, проведення розшуку. 

6.6. Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 09.05.2024 року підозрюваного  ОСОБА_5  оголошено у міждержавний та міжнародний розшук.

6.7. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024 року - підозрюваному  ОСОБА_5  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

6.8. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024052770000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, відносно  ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 

6.9. 14.05.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 297-5 КПК України ОСОБА_5 , шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, здійснено повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та викликано ОСОБА_5 до старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області як підозрюваної на: 21.05.24. 22.05.2024, 23.05.2024.

6.1.1. Крім того, Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного .суду м.Дніпропетровська від 20.05.2024 року постановлено судове рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно  ОСОБА_5 , що також може бути підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.

6.1.2. Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24.05.2007 року у справі «ДаЛусДомингешФерейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

6.1.3. Під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) Судом вжиті всі вимоги, передбачені КПК України імперативними нормами права, шляхом розміщення повідомлень про всі призначені судові засідання та всі виклики обвинуваченого у такі судові засідання шляхом: оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження; на офіційному веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

6.1.4. Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про те, що обвинувачений мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала б отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною з усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та Суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути засудженою в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно. 

6.1.5. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. 

6.1.6.  Натомість, обвинувачений  ОСОБА_5  скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Висновок Суду.

З огляду на викладене Судом у попередньому розділу даного вироку, Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України № 1207-VII від 15 квітня 2014 року (зі змінами) «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначені КПК.
Повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування. Інформація про такі документи та повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування, або суду. З моменту опублікування повістки про виклик у вказаний спосіб підозрюваний, обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (ч. 1 ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК).
Згідно з матеріалами кримінального провадження досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі прийнятих рішень про спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону 
З метою забезпечення такій особі права на захист законом передбачено обов`язкове представлення інтересів такої особи захисником, оскільки дотримання належного захисту спрямоване на реалізацію принципу змагальності в такому процесі.
Якщо особа, яка переховується від правосуддя, з`явиться, то вочевидь вона може приймати участь у провадженні як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Поки такої особи немає, її захисник забезпечує здійснення захисту самостійно. Тому саме він як професійний адвокат може самостійно забезпечувати представлення позиції сторони захисту перед судом і те, що така позиція не була обговорена з обвинуваченою, є логічною складовою процедури провадження, яке здійснюється in absentia.
Крім того, Суд зважає й на позицію ЄСПЛ, висловлену у справі «Санадер проти Хорватії» від 12 лютого 2015 року, про те, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченого сам собою не суперечить Конвенції, оскільки той факт, що особа проживає на території, непідконтрольній органам влади, виправдовує неможливість повідомлення обвинуваченого про провадження або забезпечити його присутність з боку органів влади.
Наведені у вироку обставини у сукупності дають підстави для висновку, що  ОСОБА_5  був обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває, а станом на час розгляду кримінального провадження у Суду достатні дані та наявні матеріали на підтвердження знаходження обвинуваченого  ОСОБА_5  на тимчасово окупованій території України.

7. Докази, подані сторонами кримінального провадження на підтвердження встановлених Судом обставин.

Викладаючи цей розділ вироку, Суд зазначає, що КПК не передбачає обов`язку суду дослівно викладати показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).
Судом у судовому засіданні заслухані показання свідків. 
Під час показань свідків відбувся їх прямий та перехресний допит.
Також, у судовому засіданні Судом були досліджені надані сторонами документи та речові докази. 
Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати Суду усні та письмові пояснення та заперечення.
Під час дослідження доказів Суд дійшов висновку, що спосіб отримання стороною обвинувачення доказів, визнаних Судом належними і допустимими, був справедливим, а процес дослідження доказів під час спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого - in absentia, забезпечував право обвинуваченого на захист.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ст. 323 ч. 3 КПК України), Суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від Суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
За наслідками спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого - in absentia та здійсненої у нарадчій кімнаті оцінки доказів Суд робить висновок про належність та допустимість наступних доказів на доведення вини обвинуваченого у кримінальному провадженні (Суд звертає увагу на те, що в доказах використовували російську мову. Враховуючи, що ця мова є зрозумілою для учасників судового розгляду у вироку відповідні посилання в доказах наводяться дослівно та мовою оригіналу для передачі точного їх змісту):

- акту огляду від 29 лютого 2024 року, що в результаті пошуку на зазначених веб-ресурсах за описаними вище координатами встановлено наявність 1 (однієї) текстової публікації з 1 (одним) фото до неї: «В районном Доме культуры прошел торжественный концерт, посвящённый «Дню защитника Отечества», яка була оглянута оперуповноваженим ВКП за допомогою зазначеного вище комп`ютеру. 
Переглядом властивостей зазначених веб-ресурсів встановлено, що їх опубліковано в мережі Інтернет, на Telegram-каналі: «ІНФОРМАЦІЯ_36». 
Під час огляду вказаної публікації, оперуповноважений ВКП за допомогою комбінації кнопки «PrintScreen» і клавіш «Ctrl+C - Ctrl+V» зроблені знімки екрану комп`ютеру (витяг з відео - скріншот), який розміщено у акті огляду.
При відкритті зазначеної публікації (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 викладено інформацію про проведення заходу присвяченому «Дню защитника Отечества» . Встановлено, що на фото ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який після повномасштабного вторгнення військ рф на територію України, добровільно зайняв посаду директора районного будинку культури;

- акту огляду від 28 лютого 2024 року, що в результаті пошуку на зазначених веб-ресурсах за описаними вище координатами встановлено наявність 1 (однієї) текстової публікації з 1 (одним) фото до неї: « ОСОБА_11 .», яка була оглянута оперуповноваженим ВКП за допомогою зазначеного вище комп`ютеру. 
Переглядом властивостей зазначених веб-ресурсів встановлено, що її опубліковано в мережі Інтернет, на Telegram-каналі «  ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
Під час огляду вказаної публікації, оперуповноважений ВКП за допомогою комбінації кнопки «PrintScreen» і клавіш «Ctrl+C - Ctrl+V » зробив знімок екрану комп`ютеру (витяг - скріншот), який розміщено у акті огляду.
При відкритті у зазначеній публікації, встановлено, що на фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи громадянином України, який добровільно перейшов на бік окупаційної влади Володарського району, Донецької області, та займає посаду директора МБУ «Володарський РДК», є членом політичної партії «единая россия»;

- акту огляду від 28 лютого 2024 року, що в результаті пошуку на зазначених веб-ресурсах за описаними вище координатами встановлено наявність 1 (однієї) текстової публікації з 1 (одним) відео неї: « Рабочая поездка Правительства ДНР в Володарский район», яка була оглянута оперуповноваженим ВКП за допомогою зазначеного вище комп`ютеру. 
Переглядом властивостей зазначених веб-ресурсів встановлено, що її опубліковано в мережі Інтернет, на Telegram-каналі «Оплот ТВ [Z]». 
Під час огляду вказаної публікації, оперуповноважений ВКП за допомогою комбінації кнопки «PrintScreen» і клавіш «Ctrl+C - Ctrl+V » зробив знімок екрану комп`ютеру (витяг - скріншот), який розміщено у акті огляду.
При відкритті у зазначеній публікації, встановлено, що на відео ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нікольське, Донецької обл., звітує про стан справ у його будинку культури перед представником уряду так званого «ДНР» та будучи громадянином України, після повномасштабного вторгнення військ рф на територію України добровільно перейшов на бік окупаційної влади та продовжив займати посаду директора Нікольського селищного будинку культури при окупаційній адміністрації Володарського району, Донецької області. У відео ОСОБА_5 , висловлює слова подяки окупаційній адміністрації Володарського району;

- протоколу огляду від 22 квітня 2024 року, що за допомогою службового портативного персонального комп`ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA8A7SH, а також багатофункціональний пристрій - принтер «Kyocera» ECOSYS P2040dn XPS з можливістю доступу до мережі Інтернет у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Opera» проведено огляд Веб-сайту «Федеральной налоговой службы», за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/», на вказаному Веб-сайті, при переході до розділу «Сервисы и госуслуги», який розташований за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/el_usl/» мається вкладка «Все сервисы», серед яких є розділ «Сведения об ИНН».
При подальшому переході на вкладку «Сведения об ИНН физического лица» з посиланням: « https://service.nalog.gov.ru/inn.do » стає доступною форма для заповнення даних «Сведения о физическом лице». 
Після введення даних, мовою оригіналу: « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7, 23.06.2017», було натиснуто на напис розташований праворуч «Отправить запрос», в результаті з`явилося вікно «Информация об ИНН найдена. ИНН: НОМЕР_8» та присутній напис «Получить выписку», натиснувши на вказаний напис наперсональний комп`ютер завантажується файл формату PDF, під назвою «614025671427_20240429094023».
Після відкриття завантаженого файлу, під назвою «614025671427_20240429094023» з`являється документ, на 1 аркуші під назвою «Выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица». 
Крім цього, з метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено його архівацію. 
Створений архів має посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_37» (коротке) «ІНФОРМАЦІЯ_38» (довге). 
З метою збереження цього документа та долучення його до матеріалів кримінального провадження здійснено його роздруківку, шляхом натискання на розділ «печать» у правому верхньому куті зазначеного документа, роздруківка даного документа долучається до протоколу;

- протоколу огляду від 22 квітня 2024 року, що за допомогою службового портативного персонального комп`ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA8A7SH, а також багатофункциональний пристрій - принтер «Kyocera» ECOSYS P2040dn XPS з можливістю доступу до мережі Інтернет у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Opera» за допомоги вбудованого у вказаному Інтернет-браузері програмного забезпечення «VPN», проведено огляд Веб-сайту « ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ », за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html  на головній сторінці вказаного Веб-сайту міститься дві пошукові строки, над першою строкою мається напис, мовою оригіналу «поисковой запрос» у першій строчці пошуку мається напис «Укажите ИНН или ОГРН (ОГРНИП) или наименование ЮЛ, ФИО ИП», над другою строкою мається напис «выбрать регионы». 
У першому пошуковому вікні введено напис «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЛОДАРСКИЙ РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА» та натиснуто клавішу «найти», після чого на екрані з`являються «результаты поиска». 
За результатами пошуку вибрано перший результат «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЛОДАРСКИЙ РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА Донецкая Народная Республика, ОГРН: 1229300140332, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 9305007906, КПП: 931001001, И. О. ДИРЕКТОРА: ОСОБА_8 , Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер: НОМЕР_9, идентификационный код юридического лица: НОМЕР_10». 
Крім цього, з метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено його архівацію. 
Створений архів має посилання: «http://archive.today/hB5De» (коротке) «http://archive.today/2024.04.22-084016/https://egrul.nalog.ru/index.html» (довге). 
З метою збереження цього документа та долучення його до матеріалів кримінального провадження здійснено його роздруківку, шляхом натискання на розділ «печать» у правому верхньому куті зазначеного документа, роздруківка даного документа долучається до протоколу;

- протоколу огляду від 22 квітня 2024 року, що у ході проведення огляду використовувалися: службового портативного персонального комп?ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA3A7SH, а також багатофункціональний пристрій - принтер «Kyocera" ECOSYS P2040dn XPS.
Об`єктом огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_7 ]», який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 17943 фотозображень, 21545 відеозаписів, 7 файлів, 35994 поширених посилання, 68 голосових повідомлень, 9 аудіо файлів. 
Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
3 метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладинці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 23.11.2022 року о 18 годині 30 хвилини та має відношення до вказаного кримінального провадження.
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з відеозапису тривалістю 05 хв. 53 сек., під відеозаписом присутній текст, мовою оригіналу «рабочая поездка Правительства ДНР в Володарский район Восстановление социальных объектов, жилых домов и возобновление работы гранитного карьера - всё это сейчас проходит на юге Республике в Володарском районе. Помощь оказал регион шеф - Липецкая область. Все ли получается, а также - какая ещё помощь необходима различным объектам, в рамках еженедельной рабочей поездки туда приехал узнать председатель правительства ДНР ОСОБА_12 ».
В подальшому було оглянуто відеозапис прикріплений до публікації. Під час огляду відеозапису встановлено, що в період з 04 хв. 47 сек. по 04 хв. 56 сек. у правому верхньому куті присутній логотип телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під логотипом розміщено к?юр-код вказаного телеграм каналу, у лівому верхньому куті присутній напис, мовою оригіналу «пос. Володарское ДНР». В цей період на відеозаписі крупним планом зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнений у сірий гольф, темно-синій піджак у клітинку, має світлі очі, русяве волосся на вигляд 35-40 років зовні схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено її архівація. 
Створений архів на посилання має посилання - ІНФОРМАЦІЯ_39 (коротке), та ІНФОРМАЦІЯ_40 (повне).
З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження відеозапису за допомогою браузера «Орега», на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням https://getvideo.at/ru/ було здійснено завантаження відеозапису на робочий стіл комп`ютера, записаний відеофайл має назву «Рабочая поездка Правительства ДНР в Володарский район», який було записано на оптичний диск «CD-R» який було долучено до протоколу, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до даного протоколу як додаток. На конверті для диску зроблено напис «Додаток до протоколу огляду від 22.04.2024» та проставлено підпис слідчого - старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .
Також, з метою обчислення цифрового файлу та створення буквенно-цифрового рядка фіксованої довжини, який можна використовувати як доказ того, що цифровий файл не був змінений, за допомогою програмного забезпечення для вичислення та перевірки хеш-сум файлів «RapidCRC» застосовуючи алгоритм «sha256» було отримано хеш-суму файлу с6е0b0d31b30c40539ca876889cede94cc2c2fa4fb1843ca046f5db7319da790.
З метою фіксації метаданих вже збереженого відеофайлу за допомогою програмного забезпечення «Medialnfo» було проведено аналіз метаданих, який за допомогою клавіши «Ctrl+P» було роздруковано та долучено до протоколу огляду.
З метою фіксації посилання на сторінку та публікацій, які на ній опубліковані здійснено збереження HTML коду вказаної сторінки та сторінку в PDF форматі, які записано на оптичний носій інформації.
На цьому слідчу дію завершено;

- протоколу огляду від 22 квітня 2024 року, що у ході проведення огляду використовувалися: службового портативного персонального комп`ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA8A7SH, а також багатофункціональний пристрій - принтер «Kyocera» ECOSYS P2040dn XPS.
Об`єктом огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 30942 фотозображень, 3414 відеозаписів, 91 файл, 5379 поширених посилань, 9 голосових повідомлень, 8 аудіо файлів. 
Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладниці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 03 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин та має відношення до вказаного кримінального провадження.
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з 1 фотознімку під фотознімком присутній напис « ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_41
До окупації працював у Нікольському селищному будинку культури директором.
Як бачимо, після окупації лишився працювати на окупантів, а тепер вступив у "єдіну росія" та балотується у депутати.
Фейсбук: ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
В подальшому більш детально оглянуто прикріплений до публікації фотознімок. Під час огляду встановлено, що на фотознімку міститься текстова та графічна інформація, а саме фото чоловіка, на вигляд 35-40 років, має темне волосся, світлі очі, поряд з фото на російській мові зазначено, що вказаний чоловік є « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , пгт. Володарское, Володарский район, Донецкая область», який є членом партії «Единая Россия», що останній працює в «МБУ Володарский РДК» на посаді «и.о. директора». 
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням « https://archive.vn / » було здійснено її архівація. 
Створений архів на посилання має посилання - ІНФОРМАЦІЯ_42 (коротке), ІНФОРМАЦІЯ_43 (повне).
На цьому слідчу дію завершено;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_14 , який на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках відповіла, що особа під номером 3 впізнає, як ОСОБА_5 . Впізнала за ознаками: витягнуте обличчя, русяве волосся, тонкі губи;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_14 , який на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках відповіла, що особа під номером 3 впізнає, як ОСОБА_5 . Впізнала за ознаками: витягнуте обличчя, русяве волосся, тонкі губи;

- протоколу огляду відеозапису від 24 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_14 , що з метою перегляду змісту диску його було запущено на вказаному ноутбуці, та виявлено на ньому відеозапис, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_44», відеозапис триває 05 хвилин 53 секунди. На вказаному відеозаписі на 04 хв. 47 сек. зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнений у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку має русе волосся, витягнуте обличчя, голобі очі. 
В ході перегляду відео у період з 04 хв. 47 сек. по 04 хв 56 сек. де зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнутий у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку, має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі, свідок впізнав, як ОСОБА_5 ;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_15 , який на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках відповіла, що особа під номером 2 впізнає, як ОСОБА_5 . Впізнала за ознаками: витягнуте обличчя, русяве волосся, голубі очі;

- протоколу огляду відеозапису від 24 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_15 , з метою перегляду змісту диску його було запущено на вказаному ноутбуці, та виявлено на ньому відеозапис, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_44», відеозапис триває 05 хвилин 53 секунди. На вказаному відеозаписі на 04 хв. 47 сек. зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнений у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі. 
В ході перегляду відео у період з 04 хв. 47 сек. по 04 хв 56 сек. де зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнутий у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку, має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі, свідок впізнав, як ОСОБА_5 ;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_16 , який на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках відповіла, що особа під номером 4 впізнає, як ОСОБА_5 . Впізнав за ознаками: за загальною сукупністю ознак;

- протоколу огляду відеозапису від 25 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_16 , що з метою перегляду змісту диску його було запущено на вказаному ноутбуці, та виявлено на ньому відеозапис, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_44», відеозапис триває 05 хвилин 53 секунди. На вказаному відеозаписі на 04 хв. 47 сек. зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнений у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі. 
В ході перегляду відео у період з 04 хв. 47 сек. по 04 хв 56 сек. де зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнутий у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку, має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі, свідок впізнав, як ОСОБА_5 ;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_17 , який на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках відповіла, що особа під номером 3 впізнає, як ОСОБА_5 . Впізнав за ознаками: за загальною сукупністю ознак;

- протоколу огляду відеозапису від 26 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_17 , з метою перегляду змісту диску його було запущено на вказаному ноутбуці, та виявлено на ньому відеозапис, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_44», відеозапис триває 05 хвилин 53 секунди. На вказаному відеозаписі на 04 хв. 47 сек. зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнений у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі. 
В ході перегляду відео у період з 04 хв. 47 сек. по 04 хв 56 сек. де зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнутий у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку, має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі, свідок впізнав, як ОСОБА_5 ;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_18 , який на запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках відповіла, що особа під номером 2 впізнає, як ОСОБА_5 . Впізнав за ознаками за загальною сукупністю ознак, світлі очі, розташуванню очей та носа;

- протоколу огляду відеозапису від 26 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_18 , з метою перегляду змісту диску його було запущено на вказаному ноутбуці, та виявлено на ньому відеозапис, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_44», відеозапис триває 05 хвилин 53 секунди. На вказаному відеозаписі на 04 хв. 47 сек. зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнений у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі. 
В ході перегляду відео у період з 04 хв. 47 сек. по 04 хв 56 сек. де зображено трьох чоловіків, третій з ліва на право одягнутий у сірий гольф, темно синій піджак в клітинку, має русе волосся, витягнуте обличчя, голубі очі, свідок впізнав, як ОСОБА_5 ;

- протоколу огляду від 26 квітня 2024 року, що у ході проведення огляду використовувалися: службового портативного персонального комп`ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA8A7SH, а також багатофункціональний пристрій - принтер «Kyocera» ECOSYS P2040dn XPS.
Об`єкт огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_16 , під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 8384 фотозображень, 1843 відеозаписів, 14 файлів, 2185 поширених посилань,. 
Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладниці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_16 . Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_15 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 20.08.2022 року о 10 годині 41 хвилину та має відношення до вказаного кримінального провадження.
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з 1 фотознімку під фотознімком присутній напис, мовою оригіналу «В Володарском появилась хорошая традиция - свободный кинозал. «Первопроходцем» в этом культурном деле стал ни кто иной, как Районный дом культуры, директор которого, ОСОБА_19 , уже пробовал организовать для володарцев стильный кинодосуг на постоянной основе.
Этим летом Володарский РДК набрал темп, и планомерно от показа к показу, радует и детей, и взрослых увлекательным широкоформатным «контентом». Более того, хорошее дело - заразительно (и не требует вакцинации). Володарская районная библиотека в своём читальном зале в прошедшую пятницу, уже вторую неделю подряд устраивает для детей и подростков уютный кинозал. Поэтому вчера вечером пространство между РДК и библиотекой было особенно променадным и молодёжным.
#Володарскь культурный».
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням « https://archive.vn / » було здійснено її архівація.
Створений архів на посилання має посилання 
- ІНФОРМАЦІЯ_45 (коротке),
- ІНФОРМАЦІЯ_18 (повне).
З метою фіксації посилання на публікацію здійснено збереження HTML коду вказаної сторінки та сторінку в PDF форматі, які записано на оптичний носій інформації.
На цьому слідчу дію завершено;

- протоколом огляду від 26 квітня 2024 року, що у ході проведення огляду використовувалися: службового портативного персонального комп`ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA8A7SH, а також багатофункціональний пристрій - принтер «Kyocera» ECOSYS P2040dn XPS.
Об`єктом огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_19 », який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_20 , під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 3235 фотозображень, 199 відеозаписів, 1 файл, 4 аудіофайла, 166 поширених посилань. 
Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладниці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_20 . Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_19 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 13.02.2024 року о 13 годині 56 хвилин та має відношення до вказаного кримінального провадження.
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з 1 фотознімку під фотознімком присутній напис, мовою оригіналу «В Володарском РДК состоялось совещание заведующих и творческих работников сельских учреждений культуры. Проведен анализ работы за 2023 год и предложены перспективы развития учреждений культуры в текущем году». 
В ході огляду фотознімку встановлено, що на ньому зображено невідомих осіб, які сидять у приміщенні актового залу, перед сидячими особами стоять дві особи чоловічої та жіночої статі, чоловік, який стоїть обличчям до сидячих людей обпершись об сцену, одягнений у чорні штани, темно-синій піджак у клітинку, світлу сорочку зовні схожий на виконуючого обов`язки Володарського будинку культури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням « https://archive.vn / » було здійснено її архівація. 
Створений архів на посилання має посилання
- ІНФОРМАЦІЯ_21 (коротке),
- ІНФОРМАЦІЯ_22 (повне).
В подальшому під час огляду вказаного телеграм-каналу, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 виявлено публікацію від 01.02.2024 , яка опублікована о 16 годині 15 хвилин, публікація складається з 5 фотознімків та тексту, мовою оригіналу «Первый в этом году выездной концерт. Сегодня автоклуб Володарского РДК посетил село Тополиное. Выездной концерт был посвящен году семьи в России. Как сказал Президент: «Семья - это любовь, счастье, радость материнства и отцовства. Семья - это крепкая связь нескольких поколений, где уважение к старшим, и забота о детях всегда объединяют, дают чувство уверенности, защищенности, надежности». Работа автоклуба предусматривает предоставление культурно-досуговых услуг жителям отдаленных населенных пунктов Володарского МО в которых отсутствуют стационарные культурно-досуговые учреждения. Поэтому вокальные ансамбли «Вдохновение» и «Гармония», солисты - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 создали атмосферу радости и праздника».
Під час огляду фотознімків, які прикріплені до публікації встановлено, що на двох зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням « https://archive.vn / » було здійснено її архівація. 
Створений архів на посилання має посилання
- ІНФОРМАЦІЯ_46 (коротке),
- ІНФОРМАЦІЯ_47 (повне).
На цьому слідчу дію завершено;

- протоколу огляду від 26 квітня 2024 року, що під час огляду відеозапису встановлено, що він триває 01 хв. 42 сек., на вказаному відеозаписі з 0 хв. 26 сек. зображено чоловіка позаду нього стоять прапори рф та так званої «днр», у нижній частині екрана з`являється напис, мовою оригіналу « ОСОБА_19 и.о директора МБУ «Володарский районный Дом культуры» администрации Володарского района», одягнений у білу сорочку, сірий светр, має світлі очі, витягнуте обличчя, який говорить, мовою оригіналу «В домах культуры по Володарскому округу занимается 102 коллектива половина из которых это детские коллективы и по этому основная наша контингент это дети. На данный момент у нас с нашей сети 10 коллективов имеют звание «народных». В основном вокальные коллективы то есть это и ансамбли это студии и сольного пения, но так же есть 2 театра народных, мы стараемся максимально сейчас чтобы человеку было комфортно находится в доме культуры вот и хотим, чтобы так же комфортно людям было находится и в сельских домах культуры». 
З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження відеозапису за допомогою комбінації клавіш «WIN+Alt+G» здійснено запис екрану з відеозаписом на робочий стіл комп`ютера, записаний відеофайл має назву «Видеозаписи Республиканский Дом Народного Творчества и Кино - Opera 2024-04-26 13-54-06», який було записано на оптичний CD-R диск, який було долучено до протоколу, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до даного протоколу як додаток (Додаток 1). На конверті для диску зроблено напис «Додаток до протоколу огляду від 26.04.2024» та проставлено підпис слідчого - старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .
Також, з метою обчислення цифрового файлу та створення літеро - цифрового рядка фіксованої довжини, який можна використовувати як доказ того, що цифровий файл не був змінений, за допомогою програмного забезпечення для вичислення та перевірки хеш-сум файлів «RapidCRC» застосовуючи алгоритм «sha256» було отримано хеш-суму файлу eb499a9c7f6e28dc04f21c58f180c54d92ffaa93906d7456a46042e8fd7222.
З метою фіксації метаданих вже збереженого відеофайлу за допомогою програмного забезпечення «MediaInfo» було проведено аналіз метаданих, який за допомогою клавіші «Ctrl+P» було роздруковано та долучено до протоколу огляду.
З метою збереження вказаної публікації у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено її архівацію. 
Створений архів має посилання - ІНФОРМАЦІЯ_25  (коротке), та ІНФОРМАЦІЯ_26 (повне);

- протоколу огляду від 30 квітня 2024 року, що об`єктом огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 30942 фотозображень, 3414 відеозаписів, 91 файл, 5379 поширених посилань, 9 голосових повідомлень, 8 аудіо файлів. 
Проведенням оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладниці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 30 квітня 2024 року о 10 годині 14 хвилин та має відношення до вказаного кримінального провадження. 
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з 2 фотознімків під фотознімком присутній напис «Ну. Привіт, мразота. дякуємо Нікольцям за допомогу! Все буде "і"»!
В подальшому більш детально оглянуто прикріплені до публікації фотознімки. Під час огляду встановлено, що на фотознімку розміщено документ, у верхній частині по центру розміщено герб у вигляді двохголового орла, нижче шапка, мовою оригіналу «ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА», нажче розміщені реквізити, мовою оригіналу «287311, пгт. Володарское, ул. Ленина, 126 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_27 ». Нижче посередині напис мовою оригіналу «ПРИКАЗ» нижче з лівого боку дата «30.11.2022» нижче під датою «пгт.Володарское» з правого боку розміщено номер документу «№156», нижче розміщується гриф, мовою оригіналу «О приеме на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики ОСОБА_8 ». Далі текст мовою оригіналу «В соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 
30 ноября 2021 года №415 «О мерах по реализации положений части 6 статьи 81 Закона Донецкой Народной Республики от 15 января 2022 года № 90-II НС «О государственной гражданской службе» (с изменениями и дополнениями), руководствуясь Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 32 от 26 апреля 2022 года «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 12 от 14 апреля 2022 года «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики», с учетом редакций Указа Главы Донецкой Народной Республики от 11 марта 2022 года № 65, статьей 30 частью 6 статьи 81 Закона «О государственной гражданской службе» (С изменениями и дополнениями), руководствуясь Временным типовым положением «О местных администрациях Донецкой Народной Республики», утвержденным Указом Главы Донецкой Народной Республики № 13 от 19 января 2015 года, Положением об администрации Володарского района, утвержденного распоряжением Главы администрации Володарского района.
«Приказываю. 
1. Принять ОСОБА_8 на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики и назначить его с 28 апреля 2022 года на должность директора Володарского районного дома культуры, установить срок испытания 3 месяца.
2. Установить ОСОБА_24 директору Володарского районного дома культуры оплату труда (денежное содержание), согласно штатному расписанию и нормативно-правовых актов, в соответствии с действующим законодательством.
3. Заключить служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики и замещении государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики с ОСОБА_25 .
4. Приказ вступает в силу со дня его подписания.
Основание: заявление ОСОБА_8 от 28.04.2022 г.»
В нижній частині документа піститься напис, мовою оригіналу «Глава администрации Володарского района» стоїть печать на якій в центрі зображено двохголового орла по колу розміщено напис «Донецкая народная Республика Администрация Володарского района Идент. Код 505212039»», нанесений підпис уповноваженої особи та прізвище ініціали « ОСОБА_26 ».
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено її архівація;

- протоколу огляду від 01 травня 2024 року, що об`єктом огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 31128 фотозображень, 3447 відеозаписів, 91 файл, 5422 поширених посилань, 9 голосових повідомлень, 8 аудіо файлів. 
Проведенням оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладинці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 30 квітня 2024 року о 18 годині 49 хвилин та має відношення до вказаного кримінального провадження. 
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з 5 фотознімків під фотознімком присутній напис «Нам тут продовження скинули ІНФОРМАЦІЯ_10 Ну що, як справи?!) уголовні, наприклад ?!) ІНФОРМАЦІЯ_48;
2.6.3. определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договоры, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования дома культуры, осуществляет контроль над их выполнением.
2.7. Разрешает все вопросы, связанные с оказанием услуг клиентам и посетителям дома культуры, в том числе рассматривает претензии и жалобы, связанные с качеством оказанных услуг.
2.8. Занимается вопросами размещения рекламы услуг, оказываемых домом культуры, в средствах массовой информации с целью привлечения клиентов.
2.9. Руководит иными, предусмотренными учредительными документами дома культуры, видами деятельности.
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено її архівація.
Створений архів на посилання має посилання - ІНФОРМАЦІЯ_29  (коротке), - ІНФОРМАЦІЯ_10  (повне).
На цьому слідчу дію завершено;

- протоколу огляду від 04 травня 2024 року, що об`єктом огляду є соціально-орієнтована мережа «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_30 », який має посилання ІНФОРМАЦІЯ_31 , під час проведення огляду на телеграм-каналі наявно 11324 фотозображень, 709 відеозаписів, 7 файлів, 4105 поширених посилання, 6 голосових повідомлень. 
Проведенням оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.
З метою перегляду вищевказаного у програмному забезпеченні - месенджері «Telegram» у вкладниці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_32 . Після натискання на клавішу «Enter» на екрані відкрилася сторінка телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_30 », після чого в стрічці публікацій виявлено, яку було опубліковано 08.12.2023 року о 13 годині 29 хвилин та має відношення до вказаного кримінального провадження. 
Під час детального огляду публікації встановлено, що публікація складається з відеозапису тривалістю 01 хв. 20 сек., під відеозаписом присутній текст, мовою оригіналу «Мастер-класс в рамках проекта «Кукольная коллаборация»»
7 декабря в Володарском районном доме культуры состоялся мастер-класс в рамках проекта «Кукольная коллаборация» для руководителей театральных коллективов и заведующих ДК Володарского района.
Участники поработали над мастерством актёра, попробовали себя в роли кукловодов и даже создали несколько импровизационных этюдов.
В подальшому було оглянуто відеозапис прикріплений до публікації. Під час огляду відеозапису встановлено, що в період з 01хв. 06 сек. по 01 хв. 17 сек. на відеозаписі зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений сорочку світлого кольору та картатий піджак синього кольору, знизу екрана з`являється напис, мовою оригіналу « ОСОБА_19 и.о. директора Володарского РДК», ОСОБА_5 говорить про майтер клас та сподівається, що це не останній майстер клас, який проходить у його будинку культури. 
З метою збереження цього посилання у всесвітній мережі Інтернет, на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням «https://archive.vn/» було здійснено її архівація.
Створений архів на посилання має посилання -  ІНФОРМАЦІЯ_34  (коротке), та  ІНФОРМАЦІЯ_35  (повне).
З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження відеозапису за допомогою браузера «Opera», на спеціальному Веб-ресурсі за посиланням https://getvideo.at/ru/ було здійснено завантаження відеозапису на робочий стіл комп`ютера, записаний відеофайл має назву «Кукольная коллаборация (сжатое)», який було записано на оптичний диск «CD-R» який було долучено до протоколу, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до даного протоколу як додаток. На конверті для диску зроблено напис «Додаток до протоколу огляду від 04.05.2024» та проставлено підпис слідчого - старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .
Також, з метою обчислення цифрового файлу та створення літеро-цифрового рядка фіксованої довжини, який можна використовувати як доказ того, що цифровий файл не був змінений, за допомогою програмного забезпечення для вичислення та перевірки хеш-сум файлів «RapidCRC» застосовуючи алгоритм «sha256» було отримано хеш-суму файлу 37f144215dd17aa045b2d311bd6412f1d1ba7fb5eeed384d29ed6f4f006d206d.
З метою фіксації метаданих вже збереженого відеофайлу за допомогою програмного забезпечення «MediaInfo» було проведено аналіз метаданих, який за допомогою клавіші «Ctrl+P» було роздруковане та долучено до протоколу огляду.
З метою фіксації посилання на сторінку та публікацій, які на ній опубліковані здійснено збереження HTML коду вказаної сторінки та сторінку в PDF форматі, які записано на оптичний носій інформації.
На цьому слідчу дію завершено;

- протоколу огляду від 04 травня 2024 року, що за допомогою службового портативного комп`ютера - ноутбука «WIN-5IAULKBAIKH» на базі процесора Intel(R) Pentium(R) Gold 7505 @ 2.00GHz 2.00 GHz, який працює на 64-розрядній операційній системі Windows 11 Pro, оптичний привід PLDS DVD-RW DA8A7SH, а також багатофункціональний пристрій - принтер «Kyocera» ECOSYS P2040dn XPS, провів огляд інформації наданої АТ «КБ ПриватБанк», яка записана на CD-R диск Verbatim, 700 mb, 52x, 80 min з написом: «вх. 6327433», які було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів від 02.05.2024.
На вказаному диску записано три файли з назвами: «base - 2024-05-02T160454.748.zip», «base - 2024-05-02T160454.748.209.zip», «.checksum».
При відкритті файлу під назвою: «base - 2024-05-02T160454.748.zip» встановлено, що в ньому міститься папка під назвою: «14720741_(INN_3100102431)» в якій знаходиться 3 папки з назвою: «0000001149928141.zip», роздруківка файлу на 1 аркуші додається до протоколу огляду.
Папка з назвою «0000001332813341.zip» в якій знаходиться 2 файла на якому зображено копію паспорта ОСОБА_5 , файли роздрукровано на 2 аркушах та долучено до протоколу огляду.
Папка з назвою «0000000235492531.zip» в якій знаходиться три ПДФ файли встановлено, що в ній наявний документ з назвою «0», а саме мовою оригіналу: «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке», роздруківка якої на 1 аркуші додається до протоколу, також документ з назвою «1», а саме, мовою оригіналу: «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» роздруківка якої на 1 аркуші додається до протоколу та документ з назвою «2», а саме, мовою оригіналу «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» роздруківка якої на 1 аркуші додається до протоколу.
Далі при відкритті файлу «0000003203691985.1.0», встановлено, що в ньому міститься папка під назвою «19638257_(INN_3085108491)» в якій знаходиться 2 архівовані файли з назвою «0000001279356497.zip», «0000001279475665.zip» та 2 фотознімки.
Далі при переході у папку «base - 2024-05-02T160531.209.zip», встановлено, що в ній знаходиться 11 файлів, серед яких рух грошових коштів, банківські рахунки, IP адреси, в ході огляду встановлено, що з 25.01.2024 по 16.04.2024 у різний проміжком часу на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 надходили грошові перекази від різних фізичних осіб на загальну суму 126536 тисяч гривень;

- постанову про визнання речовим доказом, від 02 транвя 2024 року документи: «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб» на мові оригіналу «Витяг з Єдиного державного реєстру платників податків у відношенні фізичної особи» на мові оригіналу «Выписка из Единого реестра налогоплательщиков в отношении физического лица», датована 29.04.2024 № V-20240429-4716836, «Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб» на мові оригіналу «Выписка из государственного реестра юридических лиц» датована 29.04.2024 № ЮЭ9965-24-53174683, «Наказ про прийом на державну цивільну службу Донецької Народної Республіки ОСОБА_8 », на мові оригіналу «Приказ о приеме на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики ОСОБА_8 » датований 30.11.2022 №156, «Посадова інструкція Директора Володарського районного будинку культури, на мові оригіналу «Должностная инструкция Директора Володарского районного дома культуры» датована 27.12.2022, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників.

Свідок ОСОБА_14 показала суду,  що знайома з ОСОБА_27 , вони з одного села, діти вчились в одному класі. Коли познайомилась з ОСОБА_5 , він працював в РБК (районний будинок культури), заміщував директора. Вона знає що ОСОБА_27 залишився на окупованій території.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що знає ОСОБА_27 , працював разом з ним. До початку широкомасштабного вторгнення проживав у с. Нікольського, працював з 2015 року у відділі культури, централізованої бухгалтерії у будинку культури та спорту. Коли познайомився з ОСОБА_27 , той був заступником директора. Спочатку був заступником директора, потім став директором, не пам`ятає коли перевели його. До його обов`язків відноситься оформлення договорів на закупівлю, підписання договорів. Був на території с. Нікольського до 01 квітня 2022 року, бачив ОСОБА_27 , який там був і працював. Коли пришли окупанти, вони вимагали зробити видачу гуманітарної допомоги. Вони цю гуманітарну допомогу зберігали у колишньому кабінеті будинку культури та спорту. Доводилось бігати, і в цей час бачив ОСОБА_28 ( ОСОБА_27 ) там. Бачив представників військових окупантів, які були не в нашому військовому «пікселі», і були білі пов`язки на руці і нозі. Ті, хто стояли на вході, у них була зброя, ті хто вже в середині - пістолет в кобурі були. На вході стояли люди, як охорона, розпізнавальних знаків не було, та інше не пам`ятає. Перший свій прапор окупанти повісили лише на білому домі, і коли виїжджали, один він там і висів. Після окупації, на його думку, ОСОБА_27 виконував функції керівника будинку культури, тому що на той момент не було у нас зв`язку ніякого, ні мобільний телефон не працював, і він ( ОСОБА_27 ) ходив із рацією, у нього був зв`язок і іншими особами. Після 24.02.2022 спілкувався по робочім питанням. Він ( ОСОБА_27 ) перебував у кабінеті директора, він там постійно сидів, іноді туди заходили співробітники і особа у військовій формі, можливо особа офіцерського складу. Коли виїхав у Дніпро, шукав своїх друзів, знайомих. Заходив на різні соціальні мережі, і бачив багато фото і ОСОБА_27 фото, і був якийсь захід. Під час досудового розслідування, слідчий надавав йому відеозапис, і він впізнавав ОСОБА_27 . Тиску не було. Військові які були у зеленій формі, розмовляли російською. Раніше ОСОБА_27 був директором, і зараз залишився в цьому ж кабінеті. 

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він до повномасштабного вторгнення працював в с. Нікольське, на посаді оперо-уповноваженого, та у особистому житті був знайомий з ОСОБА_27 , зустрічався з ним. ОСОБА_29 це директор будинку культури. Зустрічався з ОСОБА_27 у повсякденному житті у смт. Нікольське. Дружніх стосунків не мав. Був фотографом, робив деякі фото на документи, та аніматором на дитячих святах. Після початку повномасштабного вторгнення після 24.02.2022 року, ОСОБА_27 залишився в смт. Нікольське, зв`язку із ним не підтримував. З телеграм каналів та місцевих пабліків особисто дізнався, що ОСОБА_27 перебуває на окупованій території на посаді директора будинку культури та проводить різні заходи. З ним проводилось впізнання і він впізнав ОСОБА_27 . 

8. Мотиви Суду та положення закону, якими керувався Суд.

8.1. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У силу ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. 
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначене свідчить, що законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлені, зокрема, дотриманням порядку оцінки доказів і визначенням їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів повинна бути оцінена судом з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Також, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

8.2. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі скорочено Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі скорочено ЄСПЛ) суди застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
ЄСПЛ у справі «Перес проти Франції» (рішення від 12.02.2004) вказав, що дія статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) полягає і в тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.
Тобто, право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29-30). 
Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, але суд зобов`язаний дати відповідь на істотні аргументи сторони.
ЄСПЛ у справі «Жогло проти України» (п. 38, рішення від 24.04.2008 року) зазначив, що усі докази зазвичай мають бути представлені у відкритому слуханні справи в присутності обвинуваченого для забезпечення можливості надати аргументи іншій стороні. Існують винятки з цього правила, але вони не повинні порушувати права захисту. 
Обвинувачення не повинно ґрунтуватись виключно чи вирішальною мірою на тих показаннях, які сторона захисту не могла оскаржити (рішення від 26.03.1996 року у справі «Дурсон проти Нідерландів»).

8.3. Відповідно до положень частин 1-3ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Під час судового розгляду кримінального провадження Суд отримав можливість ознайомитися з позиціями сторони обвинувачення та сторони захисту, вони представлені обома сторонами ґрунтовно, докладно, а викладені в них мотиви зрозумілі. Також слід констатувати, що в ході розгляду справи жодна зі сторін не стверджувала про існування обмежень у реалізації донести свою позицію до Суду та не повідомляла про перешкоди у її доведенні. 
Отже, Суд забезпечив змагальність судового процесу і ключовим предметом оцінки є лише переконливість кожної з позицій в аспекті стандарту доведення, про який буде зазначено пізніше.
Суд вважає, що обидві позиції будуються навколо тих самих обставин, дій та фактів, послідовність яких підтверджується стороною обвинувачення, навпаки не підтверджується стороною захисту, а принципові розбіжності сторін в їх деталях, часі існування та характері не мають вирішального значення для відповіді на головне питання судового розгляду.

8.4. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що всі докази у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.
ЄСПЛ зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. 
Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_5   у скоєному кримінальному правопорушенні поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених Судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у Суду сумнівів.
Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту Суд не вбачає.
Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. 
З огляду на зазначене Суд приходить до висновку про відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, що могли вплинули на об`єктивність та повноту обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Усі вищевказані докази, покладені в основу обвинувального вироку, Суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки відповідають вимогам КПК України, отримані у передбаченому КПК України порядку, безпосередньо порушень вимог законодавства судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.
Судом не встановлено допущення істотних порушень: прав та свобод обвинуваченого, інших осіб під час досудового розслідування; в ході збирання і фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає Суду правових підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.
Крім того, Суд враховує, що зі змісту п.78 рішення Європейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі «Артур Пархоменко проти України» вбачається, що при розгляді справи в цілому з метою оцінки впливу процесуальних недоліків на досудовому етапі на загальну справедливість кримінального провадження, за необхідності слід враховувати такий невичерпний перелік факторів, який випливає з практики Суду: (a) Чи був заявник особливо вразливим, наприклад, через вік чи розумову здатність. (b) Правові рамки, що регулюють досудове провадження, та прийнятність доказів під час судового розгляду, а також чи була вона виконана; коли застосовується правило виключення, особливо малоймовірно, що провадження в цілому буде вважатися несправедливим. (c) Чи мав заявник можливість оскаржити автентичність доказів і виступати проти його використання. (d) Якість доказів чи обставини, за яких вони були отримані, ставлять під сумнів їх надійність та точність, беручи до уваги ступінь і характер будь-якого примусу. (e) Якщо докази були отримані незаконно, незаконність, про яку йдеться, і, якщо вона випливає з порушення іншої статті Конвенції, характер виявленого порушення. (f) У випадку заяви, характер заяви та чи він був негайно відкликаний або змінений. (g) Використання доказів, зокрема, чи складали вони невід`ємну або значну частину доказів, на яких ґрунтувалася засудження, а також силу інших доказів у справі. (h) Чи оцінювання вини було здійснене професійними суддями або присяжними, а у випадку останнього - змістом будь-яких наказів присяжних. (i) Вагомість суспільних інтересів у розслідуванні та покаранні за конкретне порушення. (j) інші відповідні процесуальні гарантії, передбачені національним законодавством та практикою.
Зокрема, з урахуванням вищезазначеного правового висновку Європейського суду з прав людини, у цьому судовому провадженні Суд бере до уваги, що захисник мав можливість оскаржити автентичність доказів, отриманих стороною обвинувачення, але не зробили цього і не подавав клопотань або своїх доводів щодо визнання доказів отриманих під час досудового розслідування недопустимими, що в подальшому стало б предметом судового розгляду.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п.150 остаточного рішення від 21 липня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність, спрямованість та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, Суд у своєму рішення повинен пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер або спрямованість умислу.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення Суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Хоча Суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.
Оцінюючи надані та досліджені Судом докази у кримінальному провадженні, оцінюючі їх реальний зміст, Суд виходить саме з практики ЄСПЛ, яка орієнтує, що під час розгляду кримінального провадження Суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи, а не тільки її зовнішню сторону (рішення від 27.02.1980 року у справі «Девеер проти Бельгії»).
Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза всяким розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел.

8.5. Суд враховує, що злочин за ч. 5 ст. 111-1 КК України можливий лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчило про те, що винний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. 
Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.
Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки. Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків.
На свідомий і добровільний характер дій ОСОБА_5 у даному злочині вказує сам характер її дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальша динаміка розвитку. 
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював факт окупації та агресії з боку російської федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, усвідомлювала факт зайняття посади у закладі освіти де вона, громадянка України, свідомо, умисно, добровільно, за власним волевиявленням, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність обвинуваченого ОСОБА_5 у зазначених вище дій, в період війни, в умовах воєнного стану, можна було б поставити під сумнів.
В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 такі дії скоїв під примусом, та такі його дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожували йому чи іншим особам, або інтересам держави.
Також, Суд враховує і те, що обвинувачений   ОСОБА_5  заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України не вживав, залишився та залишається проживати до теперішнього часу на окупованій території.
Суд вважає, що такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією, яку висловив Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2026 року у справі № 161/16094/24.
Всі докази, подані Суду стороною обвинувачення, які досліджені під час судового розгляду кримінального провадження, переконливо свідчать про наявність у діяннях обвинуваченого об`єктивної сторони інкримінованого злочину.

8.6. Отже, враховуючи докази, подані стороною обвинувачення, які досліджені під час судового розгляду кримінального провадження та яким Суд надав оцінку, для Суду є очевидним, поза розумним сумнівом, що у цьому кримінальному проваджені сукупність прямих та непрямих доказів переконливо свідчить про те, що обвинувачений  ОСОБА_5 діяв з прямим умислом (умисно), тобто, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання (частина 1 статті 24 КК України).

8.7. Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України протягом судового розгляду, враховуючи, що Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

9. Висновок Суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно, при кваліфікації дій обвинуваченого, Суд враховує позицію Верховного Суду (колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладену у постанові від 05.04.2018 року (справа № 658/1658/16-к)), в якій зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними, криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 
1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 
2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.
Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 
1) об`єкт кримінального правопорушення; 
2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 
3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.
Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.
Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.
Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК, див. постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року в справі №761/37225/20).
Відомості, вказані у цьому вироку в частині складу кримінального правопорушення є установленими та доведеними у порядку визначеному КПК.
За таких обставин, Суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, які виразились у колабораційній діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тому кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд не вбачає, оскільки в ході здійснення спеціального судового провадження, за відсутності обвинуваченого - in absentia, обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

10. Призначення покарання.

10.1. Суд виходить з того, що покарання - це захід державного примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому кримінальним законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .
В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […]має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].
Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022).
Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому Суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.
Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , Суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
При цьому, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства», рішення від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють Суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням рішення в процесуальному документі суду.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК.
Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. 
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року (справа № 683/694/20,провадження № 51-3591кмо23) кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.
З огляду на викладене справедливість розглядається як рівновага між злочином і наслідками для особи, що вчинила це діяння, тобто між поганим вчинком і покаранням.
Таким чином, на несправедливість покарання має вказувати істотна (очевидна) диспропорція (порушення рівноваги) між визначеним судом видом та розміром покарання і видом та розміром покарання, яке б мало бути призначено, з урахуванням усіх обставин, що повинні враховуватися під час призначення покарання.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Для вибору такого покарання Суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 

10.2. Призначаючи покарання Суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання можливо визнати відсутність у минулому у  ОСОБА_5  непогашених судимостей та він вперше притягується до кримінальної відповідальності,що кореспондується з приписом частини 2 статті 66 КК України. 
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною яка обтяжує покарання  ОСОБА_5 , Суд вважає вчинення останнім злочину з використанням умов воєнного стану, що передбачено п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Призначаючи покарання, Суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

10.3. Судом враховується, що в розумінні Кримінального кодексу України ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З огляду на викладене, Суд призначає  ОСОБА_5  покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 10 (десяти) з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Суд вважає, що підстави для призначення покарання,відповідно до ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. 
Таким чином, із цих же підстав, а також те що  ОСОБА_5  вчинив злочин в умовах воєнного стану, Суд не вбачає за можливе призначити обвинуваченому покарання більш м`яке ніж передбачене законом або звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що застосування припису ст. 69 КК України за наслідками судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5  може скласти враження у громадян, стороннього спостерігача про безкарність злочинця, який притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, що посягає на основи національної безпеки України.
З огляду на вище викладене обґрунтування та мотиви призначення покарання Суд вважає, що таке покарання не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).
11. Цивільний позов.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

12. Інші питання, які вирішуються Судом при ухваленні вироку. 

12.1. За даним кримінальним провадженням ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2024 року -  ОСОБА_5  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому, до вступу вироку в законну силу залишити  ОСОБА_5 раніше обраний ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024 року в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

12.2. Початок строку відбування покарання, призначеного  ОСОБА_5 , обчислювати після набрання вироком законної сили, з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

12.3. Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна, Суд враховує наступне
Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.05.2024 накладено арешти на майно:
- банківські рахунки АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 валюта UAN; НОМЕР_3 валюта UAN; НОМЕР_4 валюта UAN, що належить  ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки ГАЗ, модель 31105, НОМЕР_11, номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .  
З огляду на припис ч. 4 ст. 174 КПК України, те, що за вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченому, ОСОБА_30 призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому вказаний арешт майна зберігається для забезпечення виконання додаткового покарання - конфіскації вказаного майна, яке належить  ОСОБА_5 на праве власності. 

12.4. Докази на підтвердження наявності судових витрат, які підлягають розподілу за вироком Суду, сторонами не подавалися.

13. За даним кримінальним провадженням долю речових доказів вирішити відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.

Щодо проголошення вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368-371, ч. 15 ст. 615 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому за ч. 5 ст. 111-1 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах соціального захисту населення, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері соціального захисту населення строком на 10 (десять) років та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
До вступу вироку в законну силу залишити  ОСОБА_5 раніше обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2024 року в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Початок строку відбування покарання, призначеного  ОСОБА_5 , обчислювати після набрання вироком законної сили, з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженого.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.05.2024.
На підставі ст. 100 КПК України, після набрання вироку законної сили: 
- документи, а саме: «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб», на мові оригіналу «Витяг з Єдиного державного реєстру платників податків у відношенні фізичної особи» на мові оригіналу «Выписка из Единого реестра налогоплательщиков в отношении физического лица», датована 29.04.2024 № V-20240429-4716836, «Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб» на мові оригіналу «Выписка из государственного реестра юридических лиц» датована 29.04.2024 № ЮЭ9965-24-53174683, «Наказ про прийом на державну цивільну службу Донецької Народної Республіки ОСОБА_8 », на мові оригіналу «Приказ о приеме на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики ОСОБА_8 » датований 30.11.2022 №156, «Посадова інструкція Директора Володарського районного будинку культури, на мові оригіналу «Должностная инструкция Директора Володарского районного дома культуры» датована 27.12.2022, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків; DVD-R диски з відеозаписами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку негайно вручити захиснику та прокурору в день його проголошення.
Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду. 

Головуючий суддя: ОСОБА_1  

29.06.2026