Справа № 420/10513/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна. 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, – 

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови 02 квітня 2026 р. ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з дати призначення пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №2166 від 13.02.2026 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 2166 від 13.02.2026 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який був пенсіонером Службу безпеки України і отримував пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй призначено пенсію в разі втрати годувальника.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року у справі №420/39216/25 зобов`язано Управління Служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року у справі №420/39216/25 Управлінням Служби безпеки України в Одеській області (далі – УСБУ) виготовлено довідку №2166 від 13.02.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року.
Позивачка звернулась до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії на підставі оновленої довідки, проте ГУ ПФУ не здійснило їй перерахунок пенсії. 
Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вона має право на перерахунок пенсії у разі втрати годувальника за вказаною довідкою у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України №2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок №45), висновків Верховного Суду викладених у постанові від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21.
Ухвалою суду від 14.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Представник ГУ ПФУ надав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсії проводиться на умовах, і порядку та розмірах, передбачених КМУ.
Представник звертає увагу суду, що позивачу 01.11.2023 року призначено пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення. 
Також вказує, що до ГУ ПФУ від Управління Служби безпеки України надійшла оновлена довідка за №2166 від 13.02.2026 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, яка складена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 420/39216/25, проте вважає, що відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданою довідкою про розмір грошового забезпечення.
Представник відповідача також зауважує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18, визнані протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103, проте КМУ рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсії не приймалось, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, оскільки вона видана з порушенням Порядку.
Також на думку представника відповідача позивачкою пропущений строк звернення до суду з позовом.
Справа розглянута у письмовому провадженні.
Спірні правовідносини стосуються права позивачки на перерахунок пенсії та регламентовані Конституцією України, Законом № 2262-ХІІ, Постановою КМУ №704 та Порядком №45.
Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Розділом IV Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлені умови призначення пенсій в разі втрати годувальника, особи, які мають право на цю пенсію, розмір пенсії в разі втрати годувальника, період, на який призначається пенсія. 
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію у разі втрати годувальник з 01.11.2023 року відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, що не заперечується сторонами у справі. 
Статтею 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).
Так, ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. 
Позивачка отримує пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
02.08.2022 року Верховним Судом у справі №440/6017/21 прийнята постанова, в якій Верховний Суд виклав правовий висновок, що у даній справі №440/6017/21 відповідач (обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи висновки Верховного Суду позивачка звернулась до суду з позовом до УСБУ, за участю третьої особи ГУ ПФУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року у справі №420/39216/25 задоволено її адміністративний позов до УСБУ, за участю третьої особи ГУ ПФУ та, зокрема, зобов`язано УСБУ підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, з врахуванням положень постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року у справі №420/39216/25 набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.
На виконання вказаного рішення суду УСБУ виготовлено на ім`я ОСОБА_2 довідку №2166 від 13.02.2026 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року та направлена до ГУ ПФУ. Проте перерахунок пенсії позивачці не здійснений.
За правилами частини 2 статті 51 Закону №2262-XII, пункту 4 Порядку №45 такий перерахунок пенсії повинен бути проведений з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Оскільки, позивачці пенсію у разі втрати годувальника призначено 01.11.2023 року, такий перерахунок пенсії повинен бути здійснений з дати призначення пенсії, тобто з 01.11.2023 року. 
За рішенням суду довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 виготовлена та направлена до ГУ ПФУ саме для перерахунку пенсії позивачці з дати призначення пенсії. 
За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, тобто відповідач повинен перерахувати позивачці пенсію на підставі наданої довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позов на пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки представник відповідача не заявив відповідного клопотання з цього приводу в установленому процесуальному законодавством порядку. Крім того, Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 зазначив, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вважає, що з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати у сумі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення з 01.11.2023 року перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №2166 від 13.02.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.11.2023 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки №2166 від 13.02.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва