Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/6437/26
3-в/357/23/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання та розстрочку суми штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 357/6437/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання та розстрочку суми штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 357/6437/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивована скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 .
Під час розгляду даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши подану ним заяву та додані до неї додатки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи встановлено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 у справі № 357/6437/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки він має малолітню дитину та його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд зазначає, що відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З наданої ОСОБА_1 довідки платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків слідує, що січні 2026 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 43593,26 грн та 599,74 грн, у лютому 2026 року 41041,79 грн. та 598,74 грн., у березні 2026 року 108,89 грн., 50038,82 грн. та 598,74 грн., у квітні 2026 року 46130,58 грн. та 598,74 грн.
Враховуючи значний розмір доходу ОСОБА_1 та суму призначеного судом штрафу, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, оскільки наявних дохід ОСОБА_1 цілком дає можливість останньому здійснити сплату штрафу одним платежем, та не дає підстави вважати його матеріальний стан як скрутний.
Керуючись ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.23, 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання та розстрочку суми призначеного штрафу згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 357/6437/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя	О.О. Гребінь