Справа № 711/5994/26
Номер провадження 3/711/1488/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого гениральним директором ТОВ «АПТІВ СЕРВІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42502528), ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПТІВ СЕРВІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42502528), генеральним директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги: 
- пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188. абз.г) п.198.5 ст.198, п.201.1, абз.б) п.200.4, п.200.9, п.200.14 ст.200, п.201.10 ст.201 розд. V Податкового кодексу України, ст.652 ЦК України, ч.10 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», пп.4) п.5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, оскільки він завищив заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 22806945 грн.;
- пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188. абз.г) п.198.5 ст.198, п.201.1, абз.в) п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 розд. V Податкового кодексу України, ст.652 ЦК України, ч.10 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», оскільки він завищив від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1500000 грн.;
- пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, абз.г) п.198.5 ст.198, п.200.2 ст.200. п.201.1, п.201.10 ст.201 розд. V Податкового кодексу України, ст.652 ЦК України, ч.10 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», оскільки він занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, на суму 3800889 грн.;
- п.201.1, п.201.10 ст.201 розд. V Податкового кодексу У країни, абз.5 п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зі змінами та доповненнями) ТОВ «АПТІВ СЕРВІС УКРАЇНА» не складено та не зареєстровано податкові накладні:
1) із умовним ІПН «500000000000» на поставку послуг нерезиденту за період з 01.07.2024 по 31.05.2025 на загальну суму ПДВ 2308065 грн.;
2) по операціях з списання/передачі основних засобів нижче залишкової вартості, відповідно до ст. 188 Кодексу з обсягом постачання 940075 грн.;
3) по операціях з використання послуг та ТМЦ не в господарській діяльності відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу з обсягом постачання 139599095 грн.;
- ст.201 розд.V Податкового кодексу України, в результаті чого порушено граничні строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податково кодексу України та/або пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та відповідно п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф сумі 90,02 грн., що підтверджується витягом з акту від 20.05.2026 № 7910/23-00-07-05-01/42502528, чим посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією наказу № 24/09/2018 про вступ ОСОБА_1 на посаду Генерального Директора товариства від 24.09.2018; листом про запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2026; актом від 04.06.2026 про засвідчення факту неявки генерального директора ОСОБА_1 ; листом про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026; службовою запискою від 04.06.2026; відповіддю на запит від 04.06.2026; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 7910/23-00-07-05-01/42502528 від 20.05.2026.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова