Справа № 990SCCV/112/24
Провадження № 2/307/1294/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник – адвокат Кісілевич Олег Михайлович, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2020 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований на підставі свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 виданого Відділом цивільного стану управи Муніципію Вулкан повіту Хунедоара, Румунія, про що зроблений актовий запис № 17. Сторони не мають спільних дітей, та відповідач не надає згоду позивачці на добровільне розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Спільне життя з відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. У них були різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з жовтня 2023 року сторони не проживають разом однією сім`єю та шлюб фактично припинено. Шлюб існує лише формально. Сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться та вони не живуть однією сім`єю. Примирення між сторонами неможливе. Вказані вище обставини продовжуються протягом останніх років подружнього життя. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом - відсутній. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати та залишити позивачці прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».
10 грудня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, позовну заяву залишено без руху та визначено позивачці строк для усунення недоліків.
09 січня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, судом на підставі ст. 252, 498 ЦПК України, постановлено доручити компетентному суду Румунії вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлення про день та час розгляду справи та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , провадження в даній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави. 
16 червня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року, судом на підставі ст. 252, 498 ЦПК України, постановлено повторно доручити компетентному суду Румунії вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї, повідомлення про день та час розгляду справи та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , провадження в даній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року, резервні дати: 10 год. 00 хв. 19 травня 2026 року, 10 год. 00 хв. 23 червня 2026 року.
20 квітня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив справу розглянути без їх участі. Зазначив, що позивачка повністю підтримує позов. Також просив судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.
Із перекладу листа Міністерства Юстиції вбачається, що відповідно до розпоряджень суду, викладених в ухвалі судового засідання від 28 січня 2026 року у справі № 7228/278/2025 за заявою Міністерства юстиції України, поданою на підставі Гаазької конвенції від 18 березня 1970 року стосовно відповідача ОСОБА_6 (№ 43451/2025 від 02.07.2025) було призначено кілька судових засідань з метою збирання доказів, зокрема шляхом допиту відповідача як сторони у справі та вручення йому письмових доказів, однак відповідач у судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною адресою, а також відповідно до даних реєстру DEPABD, із зазначенням обов`язку особисто з`явитися до суду для надання пояснень як сторона у справі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії перекладу з румунської мови українською мовою свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2020 року сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2020 року у Управа Муниципію Вулкан, про що зроблено акт про одруження № 17. Прізвище після одруження дружини - ОСОБА_3 (а.с.29).
Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до положень частини першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 року, судом на підставі ст. 498 ЦПК України, постановлено повторно доручити компетентному суду Румунії виконати процесуальні дії, а саме допитати відповідача та вручити йому документи. 
02 вересня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області було направлено начальнику ТУ ДСА України в Закарпатській області Кошинському О.О. документи, які необхідно перекласти на румунську мову.
24 жовтня 2025 року до суду надійшли перекладені Закарпатською торгово-промисловою палатою на румунську мову документи. Згідно рахунку на оплату №1173 вартість послуги перекладу становить 4620,00 грн. 
23 березня 2026 року від Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшли документи складені в ході виконання на території Румунії доручення Тячівського районного суду Закарпатської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .
31 березня 2026 року документи направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області для їх перекладу на українську мову.
07 травня 2026 року до суду надійшли перекладені Закарпатською торгово-промисловою палатою з румунської на українську мову документів. Згідно рахунку на оплату №346 вартість послуги перекладу становить 720,00 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідності стягнення з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в рахунок відшкодування витрат на послуги здійснення перекладу у розмірі 5340 грн. 00 коп.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. 
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 лютого 2020 року у Управа Муниципію Вулкан, про що зроблено акт про одруження № 17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в рахунок відшкодування витрат на послуги здійснення перекладу у розмірі 5340 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивачка –  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 , повіт Хунедоара, Румунія.
Повний текст рішення суду складено 19 травня 2026 року.

Суддя М.Д. Стецюк