Справа № 739/850/26
Провадження № 1-кп/739/123/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 , 
провівши у підготовчому судовому засіданні у приміщення зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області розгляд щодо угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, який депутатом різних рівнів рад не являється, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні передбаченого ч.1 ст.246 КК України кримінального правопорушення, відомості щодо якого 18.03.2026 року внесені до ЄРДР за №12026270320000099,-
В С Т А Н О В И В:
З 15.03.2026 по 17.03.2026, в період часу орієнтовно з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою незаконної порубки дерев, із заздалегідь підготовленим знаряддям злочину, а саме власною бензопилою «Гудлак» з шиною і ланцюгом, прибув до земельної ділянки з географічними координатами 52.0168646, 33.1193708, яка відноситься до інших лісових насаджень та належить до лісового фонду України і розташована за межами населеного пункту, поблизу с. Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області і відноситься до Новгород-Сіверської територіальної громади, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, шляхом спилювання, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу «Гудлак» з шиною і ланцюгом, відокремив стовбури п`яти дерев виду робінія звичайна (акація біла) та двох дерев виду клен американський від коренів до ступеня припинення росту, чим вчинив самовільну, незаконну порубку дерев.
У подальшому, ОСОБА_5 , шляхом розпилювання, розділив п`ять стовбурів незаконно зрубаних дерев виду робінія звичайна (акація біла) та двох дерев виду клен американський на частини, які частково, використовуючи сокиру, порубав та продовжував незаконно зберігати на місці події до моменту виявлення злочину, а саме до 17.03.2026.
Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду навколишньому природньому середовищу (державі) на загальну суму 94 002, 71 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.               18.05.2026 року між прокурором та обвинуваченим у передбаченому ст.ст.36,42, 468, 469, 472 КПК України порядку, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.Представником потерпілого Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_6 надано згоду на укладення даної угоди. Сторони угоди врахували, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, а тому відповідні домовленості та умови часткового звільнення підозрюваного від цивільної відповідальності в даній угоді не визначаються. Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст. 246 КК України у видіштрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказане покарання повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, отримана згода обвинуваченого на його призначення. Сторони угоди врахували, що у кримінальному провадженні наявні підстави для застосування спеціальної конфіскації згідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме до фрагментів деревини роду клен американський в кількості 13 шт. довжиною по 30 см. кожен, фрагментів деревини роду акація біла в кількості 34 шт. довжиною по 34 см. кожен, фрагментів деревини роду акація біла в кількості 16 шт. довжиною по 0,9 м. кожен, фрагментів рубаної деревини роду акація біла в об`ємі 1,47 м3, сокири, бензопили марки «Гудлак», шини та ланцюга. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому. 
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного: 
В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного в угоді та в обвинувальному акті кримінального правопорушення, при опитуванні повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому, просив суд затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання та просив суд розстрочити йому сплату процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання, крім того просив суд врахувати майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 та розстрочити йому сплату процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз в порядку ч.ч.1,3 ст.119 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, являється пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, має на утриманні малолітню дитину. 
Угоду, враховуючи положення ст.12 КК України, укладено з дотриманням вимог ст.469 КПК України.
Узгоджена в угоді про визнання винуватості міра покарання визначена в межах санкції ч. 1 ст.246 КК України за правилами призначення покарання.  
Шляхом проведення опитування ОСОБА_5 суд переконався, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови даної угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення  ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, оскільки шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована.         Згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: до фрагментів деревини роду клен американський в кількості 13 шт. довжиною по 30 см. кожен, фрагментів деревини роду акація біла в кількості 34 шт. довжиною по 34 см. кожен, фрагментів деревини роду акація біла в кількості 16 шт. довжиною по 0,9 м. кожен, фрагментів рубаної деревини роду акація біла в об`ємі 1,47 м3, які залишено на відповідальному зберіганні на території ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп» за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 47, Чернігівської області, сокири, бензопили марки «Гудлак», шини та ланцюга, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, з подальшою передачею на потреби Збройних Сил України. Речові докази по справі: полімерну пляшку з мастилом, полімерну пляшку з бензином, 5 зрізів з пнів дерева породи акація біла та 2 зрізи з пнів дерева породи клен американський, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 23.03.2026 року на речові докази, підлягаєскасуванню, після набрання вироком законної сили.            Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/125-26/4582-ТР від 24.04.2026 в сумі 14440,80 грн. та за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-26/4590-ФХЕД від 20.04.2026 в сумі 7220,40 грн., а всього на загальну суму 21 661, 20 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 20 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.         Щодо клопотання сторони захисту про розстрочення виплати судових витрат, суд зазначає наступне.              За змістом ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.             Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 10.12.2025 року призначено пенсію за віком, також згідно характеристики Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на ОСОБА_5 вбачається, що до складу його сім`ї входить неповнолітня донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44,47).           З огляду на викладене, приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про розстрочення сплати судових витрат.            Розстрочити ОСОБА_5 сплату судових витрат на дванадцять місяців наступними платежами - рівними частинами по 1805,10 гривень щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця, до повної виплати.          Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.               На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 119, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, –              УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 18.05.2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.03.2026 року внесені до ЄРДР за №12026270320000099. 
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України кримінального правопорушення (злочину) та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.         Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.              Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/125-26/4582-ТР від 24.04.2026 в сумі 14440,80 грн. та за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-26/4590-ФХЕД від 20.04.2026 в сумі 7220,40 грн., а всього на загальну суму 21 661, 20 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 20 копійок    Розстрочити ОСОБА_5 сплату судових витрат на дванадцять місяців наступними платежами - рівними частинами по 1805,10 гривень щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця, до повної виплати.          Застосувати згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: до фрагментів деревини роду клен американський в кількості 13 шт. довжиною по 30 см. кожен, фрагментів деревини роду акація біла в кількості 34 шт. довжиною по 34 см. кожен, фрагментів деревини роду акація біла в кількості 16 шт. довжиною по 0,9 м. кожен, фрагментів рубаної деревини роду акація біла в об`ємі 1,47 м3, які залишено на відповідальному зберіганні на території ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп» за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 47, Чернігівської області, сокири, бензопили марки «Гудлак», шини та ланцюга, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, з подальшою передачею на потреби Збройних Сил України. Речові докази по справі: полімерну пляшку з мастилом, полімерну пляшку з бензином, 5 зрізів з пнів дерева породи акація біла та 2 зрізи з пнів дерева породи клен американський, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, після набрання вироком законної сили.     Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 23.03.2026 року на речові докази - скасувати, після набрання вироком законної сили. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.     Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України  угода не може бути укладена.            Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.          Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.   Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1