Справа № 591/9901/25 Провадження № 3-в/591/17/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 
Розгляд справи було призначено на 05.05.2026 о 16.50 год. 
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та скасування постанови суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у справі №591/9901/25 до вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено.
Однак, при виготовленні постанови в її вступній частині була допущена описка та вказано дату постанови «05 квітня 2026 року», замість правильної – «05 травня 2026 року».
Невірне зазначення дати постанови у вступній частині постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.
Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку. 
Керуючись ст. 304 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині постанови суду та вважати правильною дату постанови «05 травня 2026 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун