Справа № 304/811/26 Провадження № 2-о/304/83/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247, виданого на підставі рішення Перечинської районної адміністрації від 30 грудня 1996 року № 353. Заявниця просить встановити, що зазначений сертифікат належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги заявниця мотивує тим, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 березня 2003 року, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ». Заявниця зазначає, що як колишньому члену КГСП «Зарічанка» їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247 площею 2,0 умовних кадастрових гектари на території КГСП «Зарічанка», який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 9 від 30 грудня 1996 року. Маючи намір оформити право на земельну частку (пай), заявниця виявила, що у вказаному сертифікаті допущено помилку у написанні її прізвища. Так, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247 прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як згідно з паспортом громадянина України правильним є написання « ОСОБА_1 ».
У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявниці в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та паспорті громадянина України вона позбавлена можливості належним чином реалізувати свої права щодо оформлення земельної частки (паю), у зв`язку з чим звернулася до суду із відповідною заявою.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання учасники не з`явилися. 
Представниця заявниці – адвокат Зизич Н.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявниці. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Перечинської міської ради Закарпатської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов таких висновків.
Так, матеріалами справи підтверджено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247, виданому на підставі рішення Перечинської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996 року № 353 та зареєстрованому в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за № 9, прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Водночас у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 березня 2003 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».
Крім того, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».
Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що розбіжність у написанні прізвища заявниці у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247 («Вата») та в інших особистих документах (« ОСОБА_2 ») є наслідком технічної помилки, а зазначений сертифікат належить ОСОБА_1 .
Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за № 9, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки з ним законодавство пов`язує можливість реалізації її прав. При цьому спір про право між заінтересованими особами відсутній.
Надані заявницею та її представницею докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, які логічно пов`язані з обставинами справи та підтверджують розбіжності у написанні прізвища заявниці – ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказаний вище факт, який породжує для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В: 

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю. 
Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0030247, виданий на підставі рішення Перечинської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996 року № 353 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за № 9, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заявник:  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 . 
Представник заявниці: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, буд. 16.

  	Головуюча:	Гевці В. М.