Справа № 496/2641/26
Провадження № 3/496/1638/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, 

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Біляївського районного суду Одеської області, для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2026р. справа була повернута до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.
29.05.2026р. справа повторно повернута до Біляївського районного суду Одеської області, однак матеріали не доопрацьовані, вимоги постанови Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2026р. не виконані. До матеріалів справи долучено лише супровідний лист в якому зазначено, що направляються для прийняття рішення матеріали адміністративної справи після доопрацювання відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що виконання вимог постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2026р. є обов`язковим, невиконання таких вимог та передчасне направлення справи до Біляївського районного суду Одеської області є недопустимим, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, як зазначено у постанові ВП ВС від 02.09.2021 № 11-97сап20 немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна